Preview

Качественная клиническая практика

Расширенный поиск

Фармакоэкономический анализ препарата тоцилизумаб при терапии пациентов с ревматоидным артритом и юношеским артритом с системным началом

https://doi.org/10.37489/2588-0519-2020-1-23-33

Полный текст:

Аннотация

Актуальность. Ревматоидный артрит (РА) и юношеский артрит с системным началом (сЮА) являются наиболее часто встречающимися ревматическими заболеваниями у взрослых и детей соответственно. Генно-инженерные биологические препараты (ГИБП) эффективны при лечении РА и сЮА.

Цель. Целью исследования явилось проведение фармакоэкономического анализа применения тоцилизумаба для подкожного и внутривенного введения для терапии пациентов с РА и сЮА в сравнении с ингибиторами фактора некроза опухоли альфа (ФНО-α).

Материалы и методы. Исследование проводилось методом минимизации затрат с позиции системы здравоохранения РФ (прямые медицинские затраты) с горизонтом моделирования — 1 год. Учитывались: стоимость лечения основного заболевания (РА и сЮА), стоимость курса лекарственной терапии, направленного на коррекцию нежелательные явления (НЯ), стоимость проведения лабораторных и инструментальных методов диагностики.

Результаты. Показатели разницы затрат на одного пациента с РА для тоцилизумаба (подкожная форма введения) в сравнении со стратегией адалимумаба (Хумира), цертолизумаба пэгол, голимумаба составили 111 536 руб., 129 094 руб., 85 244 руб. соответственно в пользу тоцилизумаба. Использование лекарственного препарата тоцилизумаб оказывается дешевле адалимумаба (Хумира), цертолизумаба пэгол, голимумаба и на 12,8; 14,5; 10,0 % соответственно. При сравнении групп тоцилизумаба с адалимумабом (Далибра), этанерцептом, инфликсимабом (Ремикейд) показатель разницы затрат составил 40 497 руб., 54 355 руб., 28 419 руб. в пользу препаратов сравнения. Использование лекарственного препарата тоцилизумаб оказывается дороже адалимумаба (Далибра), этанерцепта, инфликсимаба (Ремикейд) на 5,6; 7,7; 3,9 % соответственно. Показатель разницы затрат на одного пациента с сЮА для тоцилизумаба в сравнении со стратегией канакинумаба, адалимумаба (Хумира) и адалимумаба (Далибра) составил 6 535 234 руб., 478 297 руб. и 326 263 руб. соответственно, использование тоцилизумаб оказывается дешевле канакинумаба, адалимумаба (Хумира) и адалимумаба (Далибра) на 93,3; 50,6 и 41,1 % соответственно.

Выводы. В сравнении с ингибиторами ФНО-α терапия тоцилизумабом пациентов с РА и сЮА является экономически обоснованной.

Для цитирования:


Колбин А.С., Курылёв А.А., Мишинова С.А., Балыкина Ю.Е., Проскурин М.А. Фармакоэкономический анализ препарата тоцилизумаб при терапии пациентов с ревматоидным артритом и юношеским артритом с системным началом. Качественная клиническая практика. 2020;(1):23-34. https://doi.org/10.37489/2588-0519-2020-1-23-33

For citation:


Kolbin A.S., Kurylev A.A., Mishinova S.A., Balykina Y.E., Proskurin M.A. Health-economic analysis of tocilizumab in patients with rheumatoid arthritis and systemic juvenile arthritis. Kachestvennaya klinicheskaya praktika. 2020;(1):23-34. (In Russ.) https://doi.org/10.37489/2588-0519-2020-1-23-33

Актуальность

Ревматоидный артрит (РА) и юношеский артрит с системным началом (сЮИА) являются наиболее часто встречающимися ревматическими заболе­ваниями у взрослых и детей соответственно [1, 2]. Распространённость РА среди взрослого населения в разных географических зонах мира колеблется от 0,5 до 2 %. По данным официальной статистики, в России зарегистрировано около 300 тысяч пациен­тов с РА, в то время как по данным Российского эпи­демиологического исследования РА страдает около 0,61 % общей популяции [1]. В регистре Министер­ства здравоохранения Российской Федерации заре­гистрировано 963 ребенка с сЮИА, что составляет 5,5 % в структуре юношеского артрита [2].

Основное место в лечении РА и сЮИА занимает медикаментозная терапия: синтетические базисные противовоспалительные препараты (БПВП), ген­но-инженерные биологические препараты (ГИБП) (табл. 1), нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), простые анальгетики, глюкокор­тикостероиды (ГКС) [1, 2]. Терапию ГИБП рекомен­дуется назначать при недостаточной эффективности или плохой переносимости метотрексата (включая подкожную форму препарата). На сегодняшний день при непереносимости метотрексата или других БПВП в терапии ревматоидного артрита рекоменду­ется переключение на монотерапию ГИБП. В случае неэффективности оптимальных доз метотрексата/ БПВП может назначаться монотерапия ГИБП или комбинация БПВП и ГИБП [1].

 

Таблица 1

Режимы терапии РА и сЮИА генно-инженерными биологическими препаратами [1]

Заболевание

Клинические рекомендации

Режим терапии

РА

Ассоциация ревматологов России, 2018 год

ингибиторы ФНО-α

•      Инфликсимаб +метотрексат

•      Адалимумаб ± метотрексат

•      Голимумаб + метотрексат

•      Цертолизумаба пэгол ± метотрексат

•      Этанерцепт ± метотрексат

 

 

анти-В клеточный препарат

• Ритуксимаб +метотрексат

 

 

блокатор ко-стимуляции Т-лимфоцитов

• Абатацепт ± метотрексат

 

 

блокатор рецепторов интерлейкина 6

•      Тоцилизумаб ± метотрексат

•      Сарилумаб** ± метотрексат

сЮИА

Союз педиатров России, 2017 год

блокатор рецепторов интерлейкина 6

• Тоцилизумаб ± метотрексатом в дозе 15 мг/м2 1 раз в неделю подкожно

 

 

анти ИЛ-1Ь

• Канакинумаб ± метотрексатом в дозе 15 мг/м2 1 раз в неделю подкожно

 

 

анти-В клеточный препарат

• Ритуксимаб* + метотрексат в дозе 10-15 мг/м2/введение 1 раз в нед. внутримышечно или подкожно

 

 

ингибитор ФНО-α

•      Адалимумаб ± метотрексат 15 мг/м2 1 раз в неделю подкожно

•      Этанерцепт ± метотрексат 15 мг/м2 1 раз в неделю подкожно

Примечания: РА — ревматоидный артрит; сЮИА — юношеский артрит с системным началом; * — не зарегистрирован в РФ для лечения сЮИА.

Препараты ГИБП зарегистрированы в РФ в двух формах выпуска: для внутривенного введения и лекар­ственные формы (раствор, лиофилизат, концентрат для приготовления раствора), предназначенные для подкожного введения. Учитывая, что терапия ГИБП проводится до прогрессирования и может длится бо­лее 1 года наиболее удобными в применении являются лекарственные формы для подкожного введения.

Цель

Целью исследования явилось проведение фарма- коэкономического анализа применения тоцилизумаба для подкожного и внутривенного введения для тера­пии пациентов с РА и сЮИА с позиции системы здра­воохранения РФ в сравнении с ингибиторами ФНО-α.

Материалы и методы

Исследование проводилось с позиции системы здравоохранения РФ. Горизонт моделирования — 1 год. В исследовании учитывались только прямые медицинские затраты, которые включали:

  • стоимость лечения основного заболевания (РА и сЮИА) — затраты на лекарственные препараты (ЛП);
  • стоимость курса лекарственной терапии, направ­ленного на коррекцию нежелательные явления (НЯ), вызванных применением ЛС для лечения основного заболевания;
  • стоимость проведения лабораторных и инстру­ментальных методов диагностики.

Затраты на ЛП и медицинские услуги были оце­нены на основании данных Государственного рее­стра предельных отпускных цен [3] и других источ­ников [4].

Оценка сравнительной эффективности

Нам удалось обнаружить несколько систематиче­ских обзоров и сетевых мета-анализов сравнитель­ной эффективности ГИБП для лечения ревмато­идного артрита. В 2017 г. Alfonso-Cristancho Rafael и соавт., используя систематический обзор и сетевой мета-анализ рандомизированных контролируемых исследований (68) ГИБП в монотерапии и в комби­нации у взрослых с РА без ответа на применение тра­диционных модифицирующих заболевание средств для лечения ревматоидного заболевания, показал, что тоцилизумаб превосходит БПВП и также эффек­тивен, как и другие ГИБП при РА [5].

В 2017 г. Synnott PG и соавт. в систематическом обзоре и сетевом мета-анализе сравнительных ис­следовании эффективности генно-инженерных биологических препаратов таргетной терапии РА (ритуксимаб, абатацепт, тоцилизумаб, сарилумаб, тофацитибин, адалимумаб, цертолизумаба пэгол, этанерцепт, голимумаб) в качестве монотерапии и в сочетании с традиционными базисными противо­воспалительными препаратами (метотрексат) было продемонстрировано, что большинство ГИБП име­ют сопоставимые показатели достижения ремиссии, ответа ACR и радиографического прогрессирования, а также отсутствуют статистически значимые разли­чия в большинстве сравнений. Было отмечено, что среди пациентов с неадекватным ответом на БПВП все ГИБП обеспечивают существенные преимуще­ства по сравнению только с БПВП, а различить пре­имущества между ГИБП сложнее [6].

С учётом предположения о равнозначной эффек­тивности препаратов по влиянию на уровни суммар­ного балла по шкале DAS28 (Disease Activity Score) и ACR (American College of Rheumatology), предпочти­тельным было применение анализа «минимизации затрат».

Мета-анализы и непрямые сравнительные иссле­дования ГИБП были проведены в группе пациентов с сЮА [7, 8]. Tarp S и соавт. в непрямом сравнительном исследовании не выявили различий в эффективности канакинумаба и тоцилизумаба (ОШ: 1,25; 95 % ДИ: 0,28-5,66) [8]. К такому же выводу пришли Otten MH et al, продемонстрировавшие отсутствие различий в эффективности тоцилизумаба и канакинумаба (ОШ: 0,41; 95 % ДИ: 0,14-1,23) [9]. На основании результатов мета-анализов и непрямых сравнительных исследо­ваний ГИБП у пациентов с сЮИА предпочтительным было применение анализа «минимизации затрат».

Стоимость лечения основного заболевания

Модель РА.

Модель начинали с выбора ЛП второй линии те­рапии (при неэффективности монотерапии метотре­ксатом). Средствами терапии были:

  • Лекарственные формы для подкожного введения:
  • адалимумаб 40 мг каждые 2 недели;
  • цертолизумаба пэгол — начальная доза 400 мг, далее 400 мг через 2 и 4 недели, далее 400 мг 1 раз в 4 недели;
  • этанерцепт 50 мг 1 раз в неделю;
  • голимумаб 50 мг ежемесячно в один и тот же день месяца;
  • тоцилизумаб 162 мг один раз в неделю.
  • Лекарственные формы для в/в введения:
  • инфликсимаб (Инфликсимаб) в дозе 3 мг/кг затем повторно в той же дозе через 2 и 6 не­дель после первого введения и далее каждые 8 недель;
  • инфликсимаб (Фламмэгис) в дозе 3 мг/кг затем повторно в той же дозе через 2 и 6 недель после первого введения и далее каждые 8 недель;
  • инфликсимаб (Ремикейд) в дозе 3 мг/кг затем повторно в той же дозе через 2 и 6 недель после первого введения и далее каждые 8 недель;
  • тоцилизумаб 8 мг/кг 1 раз в 4 недели.

Затраты лекарственные препараты ГИБП для ле­чения РА приведены в табл. 2.

 

Таблица 2

Затраты на лечение РА генно-инженерными биологическими препаратами

Препарат

Форма выпуска

Цена (руб.) ** [3]

Курсовая доза* (12 месяцев или 52 недели)

Курсовая стоимость (руб.)

Лекарственные формы для подкожного введения

Адалимумаб

(Хумира)

раствор для подкожного введения, 40 мг/0,8 мл N2

58 350,93

40 мг*26 приёмов = 1040 мг

(58350,93/2)*26 = 758 562,09

Адалимумаб

(Далибра)

раствор для подкожного введения, 40 мг/0,8 мл, N2

46 656,00

40 мг*26 приёмов = 1040 мг

(46656,00/2)*26 = 606 528,00

Цертолизумаб пэгол

(Симзия)

раствор для подкожного введения 200 мг/мл, 1 мл шприцы N2

51 741,32

400 мг*3 + 200*24 = 6000 мг

(51741,32*3)+ (51741,32*24/2) = 776119,80

Этанерцепт

(Энбрел)

раствора для подкожного введения 50 мг/мл — 1 мл — флаконы N4

45 590,00

50 мг*52 приёма = 2600 мг

(45590,00*52)/4 = 592670,00

Голимумаб

(Симпони)

р-р д/и п/к 50мг/0,5мл N1

61 022,49

50 мг*12 приёмов = 600 мг

61022,49*12 = 732269,88

Тоцилизумаб

(Актемра)

раствор для подкожного введения, 162 мг/0,9 мл N4

56 424,64

162 мг *52 = 8 424

(56424,64/4)*52 = 733 520,32

Лекарственные формы для внутривенного введения

инфликсимаб

(Инфликсимаб)

лиофилизат для приготовления раствора для инфузий,

100 мг — флакон N1

23 235,00

3 мг/кг * 70 кг * 8 введений =

1 890

23235,00 *3 * 8 = 557 640,00

инфликсимаб

(Фламмэгис)

23 235,75

23235,75 * 3*8 = 557 658,00

инфликсимаб

(Ремикейд)

26 114,87

26 114,87 *3 *8 = 626 757,88

тоцилизумаб

(Актемра)

концентрат для приготовления раствора для инфузий, 20 мг/мл, 4 мл — флаконы N1

7 882,95

8 мг/кг * 70 *52 / 4 = 7 800

(19 706,8*2 +

7 882,95 *2) * 13 = 717333,5

концентрат для приготовления раствора для инфузий, 20 мг/мл, 10 мл — флаконы N1

19 706,80

Примечания: * — из расчёта массы тела 70 кг; ** — цена без учёта торговой надбавки и НДС.

 

Модель сЮИА.

Модель начинали с выбора ЛП второй линии те­рапии (при неэффективности монотерапии метотре­ксатом). Средствами терапии будут:

  • тоцилизумаб (162 мг 1 раз в две недели);
  • канакинумаб (4 мг/кг подкожно 1 раз в 4 не­дели);
  • адалимумаб (24 мг/м2 1 раз в две недели или 40 мг 1 раз в две недели).

Поскольку пик заболеваемости юношеским ар­тритом с системным началом приходится на возраст 1-5 лет, а мальчики и девочки болеют с одинаковой частотой, расчёт курсовой стоимости лечения на 12 месяцев производился для пациента в возрасте 5 лет с массой тела 20 кг и ростом 110 см, S2=0,8 м2 (табл. 3) [2].

 

Таблица 3

Затраты на лечение сЮА генно-инженерными биологическими препаратами ГИБП

Препарат

Форма выпуска

Цена (руб.) ** [3]

Курсовая доза* (12 месяцев)

Курсовая стоимость (руб.)

Тоцилизумаб

(Актемра)

раствор для подкожного введения, 162 мг/0,9 мл №4

56 424,64

162 мг *52/2 = 4212

56424,64/4*26 = 366 756,00

Канакинумаб

(Иларис)

Лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения, 150 мг, 150 мг фл. №1

530 922,67

4мг/кг*20 = 80мг 80мг*13 введений = 1040 мг

530922,67*13 = 6 901 994,74

Адалимумаб

(Хумира)

раствор для подкожного введения, 40 мг/0,8 мл, 0,8 мл — шприцы №2

58 350,93

24мг/м2*0,8 = 19,2 мг 19,2мг*26 приёмов = 499,2 мг

(58350,93*26)/2 = 758 652,09

Адалимумаб

(Далибра)

раствор для подкожного введения, 40 мг/0,8 мл, N2

46 656,00

24мг/м2*0,8 = 19,2 мг 19,2мг*26 приёмов = 499,2 мг

(46656,00/2)*26 = 606 528,00

Этанерцепт

(Энбрел)

в лекарственной форме для подкожного введения противопоказан у детей младше 12 лет или с массой тела менее 62,5 кг

Примечания: * — из расчёта массы тела 20 кг, площади поверхности тела 0,8 м2; ** — цена без учёта торговой надбавки и НДС.

 

Стоимость курса лекарственной терапии, направленного на коррекцию нежелательные явления

Поскольку частота развития нежелательных яв­лений в большей степени зависит от механизма дей­ствия и других фармакологических особенностей ГИБП и в меньшей степени от заболевания, при ко­тором они применяются, то затраты на купирование НЯ для обеих моделей были одинаковы [9].

Наиболее часто при терапии ГИБП встречаются следующие группы нежелательных явлений [9]:

  • тяжёлые инфекции;
  • развитие злокачественных новообразований;
  • реактивация латентных инфекций (туберку­лёзная инфекция).

Среди группы ГИБП представлены лекарствен­ные средства, различающиеся по механизму дей­ствия, что вносит вклад в их профиль безопасности.

Нам удалось обнаружить два крупных наблюдатель­ных исследования реальной клинической практики, основанных на анализе нескольких баз данных паци­ентов, целью которых было изучение профиля безо­пасности тоцилизумаба в сравнении с другими ГИБП.

В исследовании Kim SC, et al. [10] проведён анализ частоты встречаемости злокачественных новообразо­ваний у пациентов, получавших тоцилизумаб в срав­нении с ингибиторами ФНО-α и абатацептом. Ав­торы исследования пришли к выводу об отсутствии разницы в частоте развития злокачественных новоо­бразований при терапии тоцилизумабом в сравнении с ингибиторами ФНО-α (ОШ: 0,98 (95 % ДИ: 0,80-1,19) и абатацептом (ОШ: 0,97, 95 % ДИ: 0,74-1,27) [10].

В исследовании Pawar A, et al. [11] была проведена сравнительная оценка частоты встречаемости тяжёлых инфекций при использовании тоцилизумаба в сравне­нии с другими ГИБП. Исследование было выполне­но путём объединения трёх баз данных (MarketScan, Medicare, IMS). Частота встречаемости различных тя­жёлых инфекция в группе тоцилизумаба не отличалась от ингибиторов ФНО-α и абатацепта [11].

Реактивация латентной туберкулёзной инфекции характерная для ГИБП — ингибиторов ФНО-α [11]. Ингибиторы ФНО-α относят в группу препаратов с высоким риском реактивации латентной туберку­лёзной инфекции [1]. Cantini F, et al. в двух система­тических обзорах провели оценку риска развития туберкулёзной инфекции для ГИБП — ингибиторов ФНО-α и ГИБП с другим механизмом действия [12, 13]. Было показано, что большая частота развития туберкулёзной инфекции характерна для ингиби­торов ФНО-α и составляет 250 случаев на 100 тыс. пациентов в год [13]. Риск развития туберкулёзной инфекции при применении ГИБП, не относящихся к ингибиторам ФНО-α, сопоставим с популяционным, в том числе в странах с высокими показателями за­болеваемости туберкулёзом среди населения [12].

Показатели частоты развития туберкулёзной ин­фекции, используемые при расчётах приведены в табл. 4.

 

Таблица 4

Частота развития и стоимость лечения туберкулёзной инфекции

Стратегия терапии

Частота развития туберкулёзной ин­фекции (случаев на 100 000 пац./год)

Частота развития туберкулёзной инфекции (случаев на 100 пац./год)

Стоимость лечения 1 случая туберкулёза [14, 15]

Затраты на лечение туберкулёза (руб./год)

адалимумаб

250

0,25

345 980,35

86495,08

цертолизумаба пэгол

этанерцепт

голимумаб

тоцилизумаб

0

0

 

0

канакинумаб

0

0

 

0

Стоимость проведения лабораторных и инструментальных методов диагностики

Стоимость проведения амбулаторных и инстру­ментальных методов диагностики для ведения боль­ных РА и сЮА были рассчитаны в соответствии со стандартами терапии и составили 28 724,00 руб./ пац./год и 100 700,00 руб./пац./год, соответственно.

Результаты

Модель РА

Для всех стратегий сравнения временной гори­зонт моделирования составлял 1 год. На рис. 1-2 представлены полученные результаты.

Как видно из данных рис. 1-2, при горизонте моде­лирования 12 месяцев затраты на тоцилизумаб (в/в) были ниже затрат на цертолизумаб пэгол, адалиму­маб (Хумира), голимумаб, на 16,3; 14,6; 12 % соответ­ственно.

Рис. 1а. Суммарные ПЗ на лечение стратегиями сравнения (п/к формы) в расчёте на одного пациента за 12 месяцев

Рис. 1б. Суммарные ПЗ на лечение стратегиями сравнения (в/в формы) в расчёте на одного пациента за 12 месяцев

Рис. 2. Суммарные ПЗ на лечение стратегиями сравнения в расчёте на одного пациента за 12 месяцев

В структуре затрат в целом процентные соотноше­ния составляющих ПЗ на терапию в группах рассма­триваемых ЛП были схожи. Доли затрат на лекарствен­ные средства составляли от 84 % в группе адалимумаба (Далибра) до 96 % в группах тоцилизумаба.

Результаты расчёта показателя анализа миними­зации затрат, рассчитанного на одного пациента при горизонте моделирования 12 месяце представлены в табл. 5.

 

Таблица 5

Показатели анализа минимизации затрат, рассчитанные на одного пациента при горизонте моделирования 12 месяцев

Терапия сравнения

Разница затрат между тоцилиз- умабом п/к и альтернативной терапией

Тоцилизумаб п/к в сравнении с альтернативной терапией, %

Разница затрат между тоцилиз- умабом в/в и альтернативной терапией

Тоцилизумаб в/в в сравнении с альтернативной терапией, %

Тоцилизумаб (Актемра) п/к

-

-

16 186,82

Дешевле на 2,12

Адалимумаб (Хумира) п/к

111 536,86

Дешевле на 12,76

127 723,68

Дешевле на 14,62

Адалимумаб (Далибра) п/к

-40 497,23

Дороже на 5,61

-24 310,41

Дороже на 3,37

Цертолизумаб пэгол (Симзия) п/к

129 094,57

Дешевле на 14,48

145 281,39

Дешевле на 16,3

Этанерцепт (Энбрел) п/к

-54355,23

Дороже на 7,68

-38 168,41

Дороже на 5,39

Голимумаб (Симпони) п/к

85 244,65

Дешевле на 10,06

101 431,47

Дешевле на 11,97

Тоцилизумаб (Актемра) в/в

-16 186,82

Дороже на 2,17

-

-

Инфликсимаб (Инфликсимаб) в/в

-175 880,32

Дороже на 30

-159 693,50

Дороже на 27,23

Инфликсимаб (Фламмэгис) в/в

-175 862,32

Дороже на 29,99

-159 675,50

Дороже на 27,23

Инфликсимаб (Ремикейд) в/в

-106 763,44

Дороже на 16,29

-90 576,62

Дороже на 13,82

Показатель разницы затрат в пользу тоцилизумаба (в/в) на одного пациента в сравнении со стратеги­ей цертолизумаб пэгол, адалимумаб (Хумира), голи­мумаб, составил 145 281,39; 127 723,68; 101 431,47 руб.

Разница суммарных затрат при применении тоцилизумаба (в/в) и адалимумаба (Далибра) и этанерцепта оказалась несущественной, т. к. не превышала 10 %, что свидетельствует об отсутствии выражен­ных различий прямых затрат на эти препараты.

Показатели разницы затрат на одного пациента с РА для тоцилизумаба (подкожная форма введения) в сравнении со стратегией адалимумаба (Хумира), цертолизумаба пэгол, голимумаба составили 111 536; 129 094; 85 244 руб. соответственно в пользу тоцилизумаба. Использование лекарственного препарата тоцилизумаб оказывается дешевле адалимумаба (Хумира), цертолизумаба пэгол, голимумаба и на 12,8; 14,5; 10,0 % соответственно. При сравнении групп тоцилизумаба с адалимумабом (Далибра), этанерцептом, инфликсимабом (Ремикейд) показатель раз­ницы затрат составил 40 497; 54 355; 106 763 руб. в пользу препаратов сравнения. Использование лекар­ственного препарата тоцилизумаб оказывается до­роже адалимумаба (Далибра), этанерцепта, инфликсимаба (Ремикейд) на 5,6; 7,7; 16,3 % соответственно.

Результаты вероятностного анализа чувствитель­ности, выполненного путём многократного измене­ния значения стоимости ЛП, подтверждает выводы основного сценария.

Модель сЮА

Для всех стратегий сравнения временной гори­зонт моделирования составлял 12 месяцев. На рис. 3, 4 представлены полученные результаты.

 

Рис. 3. Суммарные ПЗ на лечение стратегиями сравнения в расчёте на одного пациента за 12 месяцев

 

 

Рис. 4. Суммарные ПЗ на лечение стратегиями сравнения в расчёте на одного пациента за 12 месяцев

 

Как видно из данных рис. 4-5, при горизонте моде­лирования 12 месяцев наибольшие ПЗ были при при­менении стратегии канакинумаба — 7 002 694 руб. Наименьшие затраты среди рассматриваемых стра­тегий были в случае применения тоцилизумаба — 467 460 руб., что ниже затрат в группе канакинумаба более чем в 14 раз.

В структуре затрат в целом процентные соотно­шения составляющих ПЗ на терапию в группах рас­сматриваемых ЛП несколько отличались. Доли за­трат на лекарственные средства составляли от 78 % в группе тоцилизумаба до 80 % в группе адалимумаба, а также 99 % в случае применения канакинумаба. Результаты расчёта показателя минимизации затрат представлены в табл. 6.

 

Таблица 6

Показатели анализа минимизации затрат, рассчитанные на одного пациента при горизонте моделирования 12 месяцев

Терапия сравнения

Разница затрат между тоцилизумабом п/к и альтернативной терапией

Тоцилизумаб п/к в сравнении с альтернативной терапией, %

Канакинумаб (Иларис) п/к

6 535 234,55

Дешевле на 93,32

Адалимумаб (Хумира) п/к

478 297,02

Дешевле на 50,57

Адалимумаб (Далибра) п/к

326 262,93

Дешевле на 41,11

Показатель разницы затрат на одного пациента для тоцилизумаба в сравнении со стратегией канакинума- ба и адалимумаба составил 6 535 234 и 478 297 руб. со­ответственно в пользу тоцилизумаба. Таким образом, использование лекарственного препарата тоцилизу­маб оказывается дешевле канакинумаба и адалиму­маба (Хумира), адалимумаб (Далибра) на 93,3; 50,5 и 41,1 % соответственно, что подтверждает экономиче­скую целесообразность применения стратегии тоци­лизумаба по сравнению с препаратами сравнения у па­циентов с юношеским артритом с системным началом.

В результате проведённого вероятностного ана­лиза чувствительности получено, что при много­кратном изменении стоимости ЛП стратегия при­менения лекарственного препарата тоцилизумаб оставалась менее затратной по сравнению со стра­тегиями сравнения. Результаты вероятностного ана­лиза чувствительности подтверждают выводы, полу­ченные в основном сценарии.

Обсуждение

Клинико-экономический анализ тоцилизумаба и других ГИБП для лечения ревматических заболева­ний в РФ проводится не впервые [16, 17].

Рудакова А.В. в своем исследовании продемон­стрировала большую клинико-экономическую целесообразность адалимумаба в сравнении с тоцилизумабом, что противоречит результатам, по­лученным нами [16]. Причиной таких разночтений прежде всего, на наш взгляд, является использо­вание различных методов фармакоэкономического анализа, а также существенные изменения цен на лекарственные средства за период с 2012 по 2020 гг. При оценке структуры прямых медицинских затрат в нашем исследовании и в исследовании | Рудаковой А.В. отмечается, что наибольшую долю прямых медицинских затрат составляют затраты на лекарственные средства.

Горячев Д.В. и соавт. выполнили фармакоэкономическое исследование тоцилизумаба в сравнении ингибторами ФНО-α методом имитационного мо­делирования и пришли к выводу, что существенной разницы с точки зрения затратной эффективности использования тоцилизумаба и препаратов из груп­пы ингибиторов ФНО-α не обнаружено. В нашем ис­следовании суммарные прямые затраты на терапию адалимумабом, цертолизумабом пэгол и голимумабом превосходили таковые для тоцилизумаба на 15, 17 и 11 % соответственно, преимущественно за счёт затрат на купирование нежелательных явлений (ре­активация туберкулёзной инфекции) [17].

Выводы

  1. ГИБП демонстрируют сопоставимую эффек­тивность при терапии ревматоидного артрита и ювенильного артрита с системным началом.
  2. Использование тоцилизумаба для подкожного введения является экономически более целесоо­бразным по сравнению с адалимумабом (Хумира), цертолизумабом пэгол, голимумабом на 13; 14,5; 10,0 % соответственно.
  3. Использование тоцилизумаба для внутривенно­го введения является экономически более целе­сообразным по сравнению с адалимумабом (Хумира), цертолизумабом пэгол, голимумабом на 15, 16, 12 % соответственно.
  4. При терапии ювенильного артрита с системным началом тоцилизумаб является экономически обоснованной стратегией, т. к. характеризует меньшими суммарными затратами в сравнении с канакинумабом, адалимумабом (Хумира) и адалимумабом (Далибра) на 93,3; 50,6 и 41,1 % соот­ветственно.

Список литературы

1. Клинические рекомендации Ревматоидный артрит, Ассоциация ревматологов России 2018 г. [Электронный ресурс]. [Klinicheskie rekomendacii Revmatoidnyj artrit, Associaciya revmatologov Rossii 2018 [Internet]. (In Russ).] Доступно по: http://cr.rosminzdrav.ru/#!/schema/173 Ссылка активна на 25.03.2020

2. Клинические рекомендации Юношеский артрит с системным началом, Союз педиатров России 2017 г. [Электронный ресурс]. [Klinicheskie rekomendacii YUnosheskij artrit s sistemnym nachalom, Soyuz pediatrov Rossii 2017 [Internet]. (In Russ).] Доступно по: http://www.pediatrrusia.ru/sites/default/fi les/fi le/kr_yuassn.pdf Ссылка активна на 25.03.2020

3. Государственный реестр предельных отпускных цен. [Gosudarstvennyj reestr predel’nyh otpusknyh cen. (In Russ).] Доступно по: http://grls.rosminzdrav.ru/pricelims.aspx Ссылка активна на 25.03.2020

4. Фарминдекс.РФ — Российский фармацевтический портал. [Электронный ресурс]. [Pharmindex.ru — Rossijskij farmacevticheskij portal. (In Russ).] Доступно по: https://www.pharmindex.ru Ссылка активна на 25.10.2019 г.

5. Alfonso-Cristancho R, Armstrong N, Arjunji R, et al. Comparative effectiveness of biologics for the management of rheumatoid arthritis: systematic review and network meta-analysis. Clinical Rheumatology. 2017;36(1):25. DOI: 10.1007/s10067-016-3435-2

6. Synnott PG, Liu S, Agboola FO, Ollendorf D. Comparative efficacy of targeted immune modulators as mono-therapy and in combination with conventional DMARDs in rheumatoid arthritis. Value in Health. 20.5:A140-A141. Elsevier Ltd. (May 2017).

7. Tarp S, et al. Efficacy and safety of biological agents for systemic juvenile idiopathic arthritis: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Rheumatology (Oxford). 2016 Apr;55(4):669-679. DOI: 10.1093/rheumatology/kev382

8. Otten MH, et al. Efficacy of biological agents in juvenile idiopathic arthritis: a systematic review using indirect comparisons. Ann Rheum Dis. 2013 Nov;72(11):1806-12. DOI: 10.1136/annrheumdis-2012-201991

9. Биологические препараты. Теравпевтические монклональные антитела с позиции клинической фармакологии. Колбин А.С. и др. — СПб.: ЦОП «Профессия»; 2019. — 80 с. [Biologicheskie preparaty. Teravpevticheskie monklonal’nye antitela s pozicii klinicheskoj farmakologii. Kolbin AS, et al. Saint-Petersburg: COP «Professiya»; 2019. (In Russ).]

10. Kim SC, et al. Risk of malignancy associated with use of tocilizumab versus other biologics in patients with rheumatoid arthritis: A multi-database cohort study. Semin Arthritis Rheum. 2019 Oct;49(2):222-228. DOI: 10.1016/j.semarthrit.2019.03.002

11. Pawar A, et al. Risk of serious infections in tocilizumab versus other biologic drugs in patients with rheumatoid arthritis: a multidatabase cohort study. Ann Rheum Dis. 2019 Apr;78(4):456-464. DOI: 10.1136/annrheumdis-2018-214367

12. Cantini F, et al. Risk of tuberculosis reactivation associated with traditional disease modifying anti-rheumatic drugs and non-antitumor necrosis factor biologics in patients with rheumatic disorders and suggestion for clinical practice. Expert Opin Drug Saf. 2019 May;18(5):415-425. DOI: 10.1080/14740338.2019.1612872

13. Cantini F, et al. Adalimumab, etanercept, infliximab, and the risk of tuberculosis: data from clinical trials, national registries, and postmarketing surveillance. The Journal of Rheumatology Supplement. 2014 May;91:47-55. DOI: 10.3899/jrheum.140102

14. Распоряжение Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года N 74-р «Об утверждении базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) по противотуберкулезной медицинской помощи государственными автономными и бюджетными учреждениями здравоохранения Санкт-Петербурга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». [Order of the Committee on healthcare of Saint Petersburg of may 30, 2017 N 74-p «On approval of basic standards the cost of providing public services (works) for TB medical care and Autonomous state budget health care institutions of St. Petersburg in 2018 and the planning period of 2019 and 2020». (In Russ).] Доступно по: http://docs.cntd.ru/document/456071170 Ссылка активна на 25.03.2020

15. Калининская А.А., Горохова Т.А. Дневной стационар как механизм повышения эффективности использования коечного фонда во фтизиатрии // Электронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья населения». 01.10.2011 г. [Электронный ресурс]. [Kalinskaya AA, Gorokhova TA. Day hospital as a tool to enhanced effi cacy of loading bed facility in phthisiology. Elektronnyj nauchnyj zhurnal «Social’nye aspekty zdorov’ya naseleniya». [Internet]. (In Russ).] [Internet]. 01.10.2011. Доступно по: http://vestnik.mednet.ru/content/view/320/30/ Ссылка активна на 25.10.2019 г.

16. Рудакова А.В. Фармакоэкономические аспекты применения биологических препаратов в терапии ревматоидного артрита // Медицинские технологии. Оценка и выбор. — 2012. — Т.8. — №2. — С.30-33. [Rudakova AV. Pharmacoeconomic aspects of biologic treatments for rheumatoid arthritis. Medicinskie tekhnologii. Ocenka i vybor. 2012;8(2):30-33. (In Russ).]

17. Горячев Д.В., Эрдес Ш.Ф, Насонов Е.Л. Фармакоэкономический анализ применения тоцилизумаба в терапии ревматоидного артрита. Имитационное моделирование // Научно-практическая ревматология. — 2010. — № 2. — С.87-102. [Goryachev DV, Erdes ShF, Nasonov EL. Pharmacoeconomic analysis of the use of tocilizumab in therapy for rheumatoid arthritis: Imitation simulation. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya. 2010:(2);87-102. (In Russ).]


Об авторах

А. С. Колбин
кафедра клинической фармакологии и доказательной медицины, ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова Минздрава России, Россия, Санкт-Петербург; кафедра фармакологии медицинского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, Россия, Санкт-Петербург
Россия
д. м. н., профессор, заведующий кафедрой клинической фармакологии и доказательной медицины, ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова Минздрава России, Россия, Санкт-Петербург; профессор кафедры фармакологии медицинского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, Россия, Санкт-Петербург


А. А. Курылёв
кафедра клинической фармакологии и доказательной медицины ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова Минздрава России, Россия, Санкт-Петербург
Россия
Ассистент кафедры клинической фармакологии и доказательной медицины ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова Минздрава России, Россия, Санкт-Петербург


С. А. Мишинова
кафедра клинической фармакологии и доказательной медицины ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова Минздрава России, Россия, Санкт-Петербург
Россия
Аспирант кафедры клинической фармакологии и доказательной медицины ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова Минздрава России, Россия, Санкт-Петербург


Ю. Е. Балыкина
кафедра процессов управления, факультет прикладной математики, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, Санкт-Петербург
Россия
к. ф-м. н., кафедра процессов управления, факультет прикладной математики, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, Санкт-Петербург


М. А. Проскурин
кафедра математического моделирования энергетических систем, факультет прикладной математики-процессов управления, Санкт-Петербургского государственного университета, Россия, Санкт-Петербург
Россия
ассистент кафедры математического моделирования энергетических систем, факультет прикладной математики-процессов управления, Санкт-Петербургского государственного университета, Россия, Санкт-Петербург


Для цитирования:


Колбин А.С., Курылёв А.А., Мишинова С.А., Балыкина Ю.Е., Проскурин М.А. Фармакоэкономический анализ препарата тоцилизумаб при терапии пациентов с ревматоидным артритом и юношеским артритом с системным началом. Качественная клиническая практика. 2020;(1):23-34. https://doi.org/10.37489/2588-0519-2020-1-23-33

For citation:


Kolbin A.S., Kurylev A.A., Mishinova S.A., Balykina Y.E., Proskurin M.A. Health-economic analysis of tocilizumab in patients with rheumatoid arthritis and systemic juvenile arthritis. Kachestvennaya klinicheskaya praktika. 2020;(1):23-34. (In Russ.) https://doi.org/10.37489/2588-0519-2020-1-23-33

Просмотров: 158


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2588-0519 (Print)
ISSN 2618-8473 (Online)