Preview

Качественная Клиническая Практика

Расширенный поиск

Редакция журнала «Качественная клиническая практика» рада сообщить о том, что теперь мы публикуем электронные версии статей, принятых к печати, до выхода печатной версии номера. Все статьи, размещаемые в электронном виде в разделе «Принято в печать» (Online first), прошли полноформатную процедуру рецензирования, отбора, редакционной обработки и после формирования соответствующего выпуска публикуются в печатной версии журнала «Качественная клиническая практика». Датой финальной публикации статьи следует считать публикацию её электронной версии в разделе «Принято в печать». Таким образом, версию статьи, размещаемую в разделе «Принято в печать», следует считать окончательным вариантом статьи и на неё можно ссылаться как на состоявшуюся публикацию. Любые ошибки, обнаруженные после даты публикации электронной версии статьи, могут быть исправлены только в виде отдельной публикации, размещаемой в очередном номере журнала.

Статью, публикуемую в разделе «Принято в печать», следует цитировать с использованием уникального номера статьи – DOI, единого для электронной и печатной версий.

Образец для цитирования статьи, размещённой в разделе «Принято в печать»:

Елисеева Е.В., Манеева Е.С., Кропотов А.В. Пути повышения комплаентности пациентов в программе льготного лекарственного обеспечения. Качественная клиническая практика. 2019; https://doi.org/10.24411/2588-0519-2019-10084 (дата обращения 16.12.2019). [Eliseeva E.V., Maneeva E.S., Kropotov A.V. Ways to increase patient compliance in the drugs preferential provision. Kachestvennaya klinicheskaya praktika. 2019; https://doi.org/10.24411/2588-0519-2019-10084]

 

Сразу после выхода печатной версии номера журнала статья удаляется из раздела «Принято в печать» и появляется в разделе текущего выпуска («Последний выпуск»).

Образец для цитирования статьи после её публикации в печатной версии журнала:

Елисеева Е.В., Манеева Е.С., Кропотов А.В. Пути повышения комплаентности пациентов в программе льготного лекарственного обеспечения. Качественная клиническая практика. 2019;(3):60-68. https://doi.org/10.24411/2588-0519-2019-10084 [Eliseeva E.V., Maneeva E.S., Kropotov A.V. Ways to increase patient compliance in the drugs preferential provision. Kachestvennaya klinicheskaya praktika. 2019;(3):60-68. (In Russ.) https://doi.org/10.24411/2588-0519-2019-10084]

 

Статьи, размещаемые в разделе «Принято в печать», доступны только в формате pdf.

NB! При цитировании статей из раздела «Принято в печать» следует в обязательном порядке указывать DOI, так как только этот идентификатор позволит ссылке «не потеряться» после присвоения статье номеров страниц в печатной версии журнала. DOI также необходимо указывать при цитировании статьи из печатной версии журнала!

Информация обновлена 16.05.2020 г.

Принято в печать

ФАРМАКОЭКОНОМИКА 

4-15 31
Аннотация

Проблема эффективного контроля сахарного диабета (СД) является актуальной, в том числе и с точки зрения оптимального расходования ресурсов здравоохранения. Современные аналоги инсулина второго поколения и препараты на их основе улучшают компенсацию СД без выраженных нежелательных лекарственных реакций, прежде всего, без гипогликемий. Экономические сравнительные аспекты применения этих препаратов в отечественных условиях изучались ранее, однако в последнее время произошли как изменения цен на препараты, так и появились новые данные по клинической эффективности.

Материал и методы. На основе опубликованных данных клинических исследований проведена сравнительная экономическая оценка применения инсулина гларгин 300 ЕД/мл (иГла 300 ЕД/мл), инсулина деглудек (иДег), инсулина деглудек/инсулин аспарт (иДегАсп) в отечественных условиях как для «наивных» пациентов, так и для получавших инсулинотерапию ранее. Критерием эффективности выбрано число больных (в %), достигших целевого уровня компенсации СД по гликированному гемоглобину (HbA1c) менее 7 %. Использовались данные как прямых сравнений эффективности в клинических исследованиях, так и данные непрямых сравнений с расчётом отношения шансов (OR) получения клинического эффекта. С помощью моделирования определены прямые (расходы на лекарства и лечение сердечно-сосудистых осложнений) и непрямые медицинские (оплата листков нетрудоспособности), а также непрямые немедицинские (потери ВВП) затраты. Проведён анализ чувствительности полученных результатов.

Результаты. При СД 1 иГла 300 ЕД/мл при сопоставимой эффективности с иДег может давать экономию до 20 % в расходах на препараты и до 10 % по общим прямым медицинским расходам. При СД 2 иГла 300 ЕД/мл как у «наивных» больных, так и у тех, кто получал ранее инсулин, может принести экономию от 10 до 23 % в сравнении с иДег и иДегАсп. При рассмотрении варианта иГла 300 ЕД/мд + прандиальный инсулин эффективность равна иДегАсп, но иГла 300 ЕД/мл экономичнее. У больных СД 2 пожилого возраста и с почечной недостаточностью иГла 300 ЕД/мл эффективнее и экономичнее, чем иДег.

Заключение. Эффективный контроль СД обоих типов с помощью современных аналогов инсулина второго поколения и препаратов на их основе является экономически выгодным с позиции государства вследствие уменьшения расходов на предупреждаемые осложнения заболевания.

16-23 44
Аннотация

Авторы статьи проводят фармакоэкономический анализ назначений антимикробных препаратов на основании опроса выпускников лечебного факультета медицинского вуза и практикующих врачей амбулаторного звена здравоохранения города Москвы. В статье, кроме фармакоэпидемиологической части, присутствует также фармакоэкономическая составляющая для получения более полной картины, отражающей выбор лекарственных препаратов как в первичном звене здравоохранения, так и выпускниками лечебного факультета, которые потенциально могут стать его участниками без предварительной подготовки в ординатуре.

Цель: проведение сравнительного фармакоэкономического анализа выбора антимикробных препаратов для лечения внебольничной пневмонии врачами общей практики, врачами-терапевтами участковыми и выпускниками лечебного факультета на основании данных анкетирования.

Методология. В анонимном добровольном анкетировании приняли участие 206 практикующих врачей: 177 (85,9 %) женщин и 29 (14,1 %) мужчин (группа 1).

Результаты. Средний возраст опрошенных врачей составил 47,8±13,3 лет, средний врачебный стаж — 21,4±13,4 лет. Группу 2 составили 240 студентов: 178 женщин (74,17 %) и 62 мужчин (25,83 %), средний возраст — 24,8±3,3 года. Средняя стоимость затрат на курс лечения внебольничной пневмонии в зависимости от структуры назначений в группе 1 составила 420,82 рублей, в группе 2 — 367,44 рублей при том, что доля расходов на аминопенициллины, рекомендованные для назначения при внебольничной пневмонии, составляет 8,35 и 4,97 %, соответственно.

Обсуждение. Вопреки действующим рекомендациям респонденты обеих групп выбирают более дорогостоящие антимикробные препараты второй линии, недооценивая аминопенициллины как препараты первой линии. Несмотря на сравнительно низкую стоимость и удобную для амбулаторной практики форму применения, частота назначения аминопенициллинов остаётся низкой. Авторы считают, что проблеме рационального использования антимикробных препаратов необходимо уделять больше внимания.

Выводы. Проблему можно решить с помощью образовательных интервенций на всех уровнях подготовки специалистов здравоохранения, что сможет в дальнейшем изменить картину назначений лекарственных препаратов, позволит практикующим врачам и выпускникам лечебных факультетов чаще обращаться к клиническим рекомендациям и протоколам лечения пациентов. Комплексные меры в этом направлении смогут не только положительно повлиять на качество оказания медицинской помощи, но и снизить антибиотикорезистентность в амбулаторном звене.

24-34 143
Аннотация

Актуальность. Оценка бремени заболевания предоставляет информацию об экономических последствиях в связи с болезнью, позволяет оценить социальную значимость, определить направления, требующие проведения дополнительных клинико-экономических исследований, изменения методических подходов к организации мероприятий по профилактике, раннему выявлению и лечению заболеваний.

Цель исследования. Оценка социально-экономического и глобального бремени COVID-19 в Российской Федерации (РФ).

Материалы и методы. Идентификация и оценка прямых медицинских, прямых немедицинских затрат, а также косвенных расходов в связи с развитием эпидемии коронавирусной инфекции. При расчёте социально-экономического бремени был выбран вариант расчётов с учётом распространённости заболевания. Источниками данных об эпидемиологии заболевания являлись данные Минздрава и данные Правительства РФ.

Результаты. Социально-экономическое бремя COVID-19 в РФ в 2020 году составило около 5,4 трлн рублей (5 % от номинального объём ВВП в 2020 году) и в большей степени было обусловлено косвенными расходами в связи с потерями ВВП вследствие 1,5-месячного периода самоизоляции. Расчётное глобальное бремя заболевания составило более 4 млн YLLs в мире, из них в РФ 2 486,30 среди мужчин и 1 378,22 YLL среди женщин.

Выводы. Эпидемия новой коронавирусной инфекции привела к колоссальным экономическим потерям в российском обществе. Представленные данные подчёркивают не только клиническую, но и экономическую важность инвестиций в разработку стратегий лечения и профилактики новой коронавирусной инфекции.



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2588-0519 (Print)
ISSN 2618-8473 (Online)

   https://collaborator.pro/?ref=UelD4i