Более 20 лет назад J. Havelka с соавт. опубликовали первое сообщение о появлении сухого кашля у лиц, принимавших каптоприл. Однако потребовалось еще несколько лет, для того чтобы корректно доказать взаимосвязь между кашлем и применением ингибиторов АПФ (иАПФ). Параллельно с этим возникло несколько дополнительных вопросов: Насколько безопасным является применение иАПФ у больных бронхообструктивными заболеваниями? Существуют ли у иАПФ другие НЛР, связанные с респираторной системой? Решение этих вопросов потребовало длительного времени и стало предметом целого ряда интересных исследований.

Настоящий обзор ставит своей целью познакомить читателя с результатами имеющихся исследований и обобщить имеющиеся данные в виде практических рекомендаций. Поиск информации проводился в базах данных PubMed и MdConsult (1980-2003), кроме того, в настоящем обзоре использованы данные о частоте нежелательных лекарственных реакций (НЛР) отдельных препаратов по материалам Physicians’ Desk Reference.

Сегодня для практического врача чрезвычайно актуальны три вопроса. Насколько справедливо ставить знак равенства между ишемической болезнью сердца (ИБС), атипичным болевым синдромом с изменениями (или без) при коронарографии и типичными приступами стенокардии? Как зависит тактика ведения больного от клинико-анатомического синдрома? На основании каких данных мы сегодня принимаем решения? Существует множество подходов к диагностике ИБС, множество методов лечения. Бытует и такое мнение, что когда методов существует множество, значит, каждый недостаточно эффективен. Человечество за последние полвека, накопив огромное количество информации, пришло к выводу о необходимости использовать в практике только доказанные данные. И здесь выяснилось, что доказанных данных как раз не так уж и много, большинство рекомендаций основано на согласованных экспертных мнениях специалистов.

Ранее было установлено, что добавление блокаторов рецептора АДФ (клопидогреля, тиклопидина) к ацетилсалициловой кислоте на 2-4 нед после эндопротезирования (стентирования) коронарных артерий повышает эффективность профилактики тромботических осложнений. Однако оптимально время начала и продолжительность комбинированной антитромботической терапии при чрескожной реваскуляризации миокарда (ЧРМ) оставались невыясненными. Первым специально спланированным проспективным клиническим испытанием, призванным ответить на эти вопросы, явилось рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование CREDO (Clopidogrel for the Reduction of Events During Observation – Клопидогрель для снижения частоты неблагоприятных событий за время наблюдения).

Цель: проведение фармакоэкономического исследования "затраты/эффективность" при использовании клопидогреля у пациентов с нестабильной стенокардией (НС) в РФ, основанного на данных исследования CURE. Методология: анализ "затраты-эффективность". Результаты. При расчетах, экстраполированных на результаты исследования CURE, у пациентов в группе клопидогреля+аспирин за 9 мес. лечения в среднем были более высокие затраты, чем у пациентов, принимавших аспирин. Стоимость лечения одного пациента составила 75 921 руб. в сравнении со стоимостью лечения больных, получавших аспирин, - 58 933 руб. Дополнительные затраты (разница - 16 988 руб.) были связаны с более высокой ценой на клопидогрель. Другие затраты были схожими в обеих группах. Инкрементальный коэффициент "затраты/эффективность" 845 136 руб. за все предотвращенные события или 42 256 руб. за 1 пациента на клопидогреле. Заключение. Клопидогрель в сочетании с аспирином у пациентов с НС является фармакоэкономически выгодным препаратом, по данным анализа "затраты/эффективность", вследствие эффективного предупреждения атеротромботических осложнений ИБС, с точки зрения стоимости за событие, которого удалось избежать.

В данной работе за показатель эффективности был принят основной результат исследования ALLHAT по первичной точке или числу коронарных смертей и нефатальных инфарктов миокарда. Именно это позволило использовать метод минимизации затрат. Однако между этими лекарственными средствами были выявлены определенные различия по другим результатам гипотензивной терапии. Их анализ требует более углубленного клинико-экономического исследования.

Данная статья посвящена результатам проведенного открытого контролируемого проспективного рандомизированного клинико-экономического исследования назначения мононитрата - Оликард 40 ретард (Солвей Фарма) в сравнении с динитратом - Кардикет 40 ретард (Шварц Фарма) при стенокардии напряжения II-III функционального класса с оценкой качества жизни больных.

В последние годы растет интерес к эпидемиологи ческим исследованиям по оценке потребности в медикаментозных препаратах и лечебно-диагностических вмешательствах на уровне популяции. Мнения российских исследователей совпадают с мнением зарубежных в том, что доказательных данных для определения потребности в конкретных видах лечения чрезвычайно мало. В.Е. Маликов (1988) в эпидемиологическом исследовании по оценке распространенности ИБС, проведенном на базе НЦССХ им. А.Н. Бакулева и включавшем более 2000 мужчин трудоспособного возраста, доказал, что потребность в аорто-коронарном шунтировании не может быть экстраполирована даже из одного региона в другой и определение потребности в конкретных видах вмешательств требуется исходя из реальной ситуации. Поэтому количество кардиохирургических вмешательств на 100 тыс. населения значительно различается в разных странах, даже соседних (например, в Канаде и США, Франции и ФРГ), и эти данные не могут быть экстраполированы в РФ.