Региональный опыт лекарственного обеспечения пациентов с метастатической меланомой кожи: ретроспективный анализ государственных закупок в Московской области

Введение / Introduction

Меланома кожи (МК) остаётся одной из наиболее агрессивных форм злокачественных новообразований с высоким потенциалом метастазирования [1][2]. Несмотря на относительную небольшую долю в структуре онкологической заболеваемости, метастатическая МК характеризуется высокой смертностью и значительным социально-экономическим бременем [3–8]. За последнее десятилетие терапевтические возможности лечения метастатической МК существенно расширились благодаря внедрению инновационных методов лечения, включая иммунотерапию (ингибиторы контрольных точек иммунного ответа, такие как пембролизумаб, ниволумаб, ипилимумаб) и таргетную терапию (комбинации анти-BRAF (человеческий ген (протоонкоген), который кодирует серин-треониновую протеинкиназу BRAF) и анти-MEK (внутриклеточная сигнальная молекула, протеинкиназа, также известная как MAPK/ERK-киназа) препаратов для пациентов с мутацией BRAF V600) [9][10].

Современные международные и отечественные рекомендации, включая руководства Европейского общества медицинской онкологии (ESMO) и Национальной всеобщей онкологической сети (NCCN), определяют оптимальные алгоритмы лечения метастатической МК [10–13]. Однако реальная клиническая практика, особенно на региональном уровне, может существенно отличаться от рекомендуемых стандартов в силу различных факторов, включая доступность лекарственных препаратов, особенности системы здравоохранения и финансирования.

Государственные закупки лекарственных препаратов являются основным механизмом широкого доступа пациентов с метастатической МК к инновационной терапии в Российской Федерации (РФ). Анализ структуры и динамики этих закупок позволяет оценить реальную доступность современных методов лечения для пациентов и соответствие клинической практики международным и отечественным стандартам. Особый интерес представляет изучение региональных особенностей лекарственного обеспечения, поскольку именно на уровне субъектов РФ формируются основные подходы к организации медицинской помощи онкологическим пациентам.

Фармакоэпидемиологические исследования на региональном уровне позволяют:

• оценить соответствие реальной клинической практики современным рекомендациям;
• выявить особенности использования различных схем лекарственной терапии;
• определить потребность в лекарственных препаратах и оптимизировать процессы планирования закупок;
• проанализировать эффективность расходования бюджетных средств;
• разработать предложения по совершенствованию системы лекарственного обеспечения.

Московская область, являясь одним из крупнейших регионов страны с развитой системой здравоохранения, представляет собой репрезентативную модель для изучения особенностей лекарственного обеспечения пациентов с метастатической МК по целому ряду причин:

• высокая численность населения и значительное количество пациентов с метастатической МК;
• развитая система специализированной онкологической помощи;
• существенный объём финансирования программ льготного лекарственного обеспечения;
• наличие собственного опыта организации закупок дорогостоящих противоопухолевых препаратов;
• активное внедрение инновационных методов лечения в реальную клиническую практику.

Комплексный анализ государственных закупок препаратов для лечения метастатической МК в Московской области позволит не только оценить текущую ситуацию с доступностью современной терапии, но и выявить потенциальные направления оптимизации системы лекарственного обеспечения. Результаты такого исследования могут быть использованы при принятии управленческих решений как на региональном, так и на федеральном уровне.

Цель настоящего исследования — провести фармакоэпидемиологический и фармакоэкономический анализ государственных закупок препаратов для лечения метастатической МК в Московской области за период 2020–2022 гг. с оценкой соответствия реальной клинической практики современным рекомендациям и определением возможностей для оптимизации лекарственного обеспечения пациентов.

Задачи исследования:

• анализ структуры и динамики закупок лекарственных препаратов для лечения метастатической МК;
• оценка доступности различных вариантов терапии в рамках существующих механизмов лекарственного обеспечения пациентов с МК;
• изучение соответствия структуры закупок клиническим рекомендациям и стандартам медицинской помощи;
• разработка предложений по совершенствованию системы лекарственного обеспечения пациентов с метастатической МК на региональном уровне.

Материалы и методы / Materials and methods

В рамках комплексного фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического анализа одним из этапов был анализ данных о государственных закупках ключевых лекарственных препаратов, применяемых в терапии метастатической МК. В анализ были включены 17 международных непатентованных наименований (МНН), отобранных на основании действующих (на момент проведения сбора данных) клинических рекомендаций Минздрава РФ и международных профессиональных ассоциаций с учётом сведений из официальных инструкций по медицинскому применению препаратов — вемурафениб, винбластин, дабрафениб, дакарбазин, иматиниб, интерферон альфа-2b, ипилимумаб, карбоплатин, кобиметиниб, ломустин, ниволумаб, паклитаксел, пембролизумаб, пролголимаб, темозоломид, траметиниб, цисплатин. Представленный перечень 17 МНН можно разделить на 3 группы препаратов: химиотерапия, таргетная и иммунотерапия.

На основании ресурсов информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) были выкопированы сведения о 1 831 государственной закупке в рамках тендеров указанных выше препаратов, используемых для лечения МК, для лечебно-профилактических учреждений Московской области. Анализ проводился за период 2020–2022 гг. для каждого МНН в отношении количества заказчиков, торговых наименований (ТН), лекарственной формы, дозировки и фасовки, количества закупленных упаковок, стоимости 1 упаковки и суммарных затрат. Для лекарственных препаратов с несколькими лекарственными формами отбирались только те лекарственные формы, применение которых регламентировано согласно действующим клиническим рекомендациям Минздрава РФ (особенно в отношении МНН интерферон альфа-2b). В рамках анализа затрат для всех рассматриваемых МНН определялось среднее значение стоимости 1 мг действующего вещества в связи различными лекарственными формами, дозировками и фасовками (за исключением МНН интерферон альфа-2b, для которого определялось среднее значение стоимости 1 млн МЕ). Полученные результаты были обработаны с использованием пакета MS Excel 2019 (Microsoft, США) и представлены в виде абсолютных значений, долей (%) и среднего арифметического.

Среди анализируемых МНН встречаются препараты, которые используются не только для лекарственной терапии МК, но и для других злокачественных новообразований. Таким образом, объёмы в количественном и денежном эквивалентах закупаемых лекарственных препаратов отражают не только лекарственное обеспечение пациентов с МК. Несмотря на это ограничение, анализ данных о государственных закупках в рамках тендеров позволяет оценить общие тенденции в данной сфере — изменение объёмов, стоимости 1 мг действующего вещества и т. д.

Проведение фармакоэпидемиологического исследования в рамках диссертационной работы было одобрено на заседании Локального этического комитета ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И. М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (выписка из протокола № 34–20 от 09.12.2020).

Результаты исследования / Research results

В рамках комплексного фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического анализа был проведён ретроспективный анализ данных информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) за 2020–2022 гг. о 1 831 государственной закупке в рамках тендеров 17 МНН препаратов, используемых для лечения МК, для лечебно-профилактических учреждений Московской области (622 закупки в 2020 г., 686 закупок в 2021 г., 523 закупки в 2022 г.). Полученные результаты представлены в таблице 1.

Суммарные затраты на закупку анализируемых 17 МНН составили 4,8 млрд руб. за весь период 2020–2022 гг. (1,3 млрд в 2020 г., 1,8 млрд в 2021 г., 1,7 млрд руб. в 2022 г.), в динамике мы видим увеличение уровня затрат более чем на 30 %. При этом весь перечень из 17 МНН закупался на протяжении всего периода анализа, суммарное количество закупленных упаковок лекарственных препаратов составило более 274,6 тыс. В 2020 и 2022 гг. закупалось примерно одинаковое число упаковок (83,2 тыс. и 86,7 тыс. упаковок, соответственно), в то время как в 2021 г. отмечался резкий рост до 104,8 тыс. упаковок, в основном это было обусловлено увеличением количества закупаемых упаковок химиотерапевтических препаратов — наблюдался резкий рост для таких препаратов как винбластин, дакарбазин, карбоплатин, паклитаксел, темозоломид. При этом рост уровня общих затрат связан с увеличением объёмов закупаемых таргетных и иммунотерапевтических препаратов, особенно сильное увеличение мы видим для МНН дабрафениб, траметиниб, пролголимаб и пембролизумаб, а вот в отношении препаратов вемурафениб и кобиметиниб — наоборот, довольно значимое снижение, для МНН ниволумаб можно говорить о тенденции к снижению при сравнении 2020 и 2022 гг. (в 2021 г. отмечался резкий рост увеличения закупаемых объёмов).

В отношении такого параметра как количество заказчиков мы видим, что все основные таргетные препараты (вемурафениб, дабрафениб, кобиметиниб и траметиниб) закупаются централизованно одним заказчиком (ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области»). В отношении иммунотерапевтических препаратов интересно отметить, что наибольшее количество заказчиков представлено для препаратов ниволумаб и пембролизумаб, которые, соответственно, и являются одними из самых часто используемых лекарственных препаратов у пациентов с МК. В рамках данного наблюдения можно сказать, что практический опыт использования данных препаратов имеет наибольшее количество лечебно-профилактических учреждений Московской области. А вот для препаратов ипилимумаб и пролголимаб наблюдается значительное меньшее количество медицинских организаций, которые закупают данные препараты для использования.

Так, мы видим сокращение числа заказчиков, закупавших препарат МНН ипилимумаб — с 5 в 2020 г. до 2 в 2022 г., данное наблюдение интересно сопоставить с количеством пациентов, получающих лекарственную терапию с применением данного препарата, так при значимом уменьшении количества закупаемых упаковок отмечается рост числа пациентов с 10 человек в 2020 г. до 31 человека в 2022 г. При этом, с точки зрения перечня заказчиков мы не наблюдаем стабильности в течение анализируемого периода, то есть нет заказчиков, которые в течение 3-летнего периода стабильно закупали бы данный препарат.

Для препарата пролголимаб можно отметить постепенное увеличение числа заказчиков, что говорит о всё более широком применении данного препарата у пациентов с МК на территории Московской области. Интересно, что в 2020 г. было закуплено 54 упаковки двумя медицинскими учреждениями, однако сведений о его применении в стационарных условиях нами не было обнаружено. Как показал ранее проведённый нами анализ [14], в широкую клиническую практику препарат вошёл с 2021 г., когда было пролечено 7 пациентов со средним количеством госпитализаций на 1 пациента — 2,4.

В структуре затрат на государственные закупки 17 анализируемых МНН для лечебно-профилактических учреждений Московской области наибольшая доля приходилась на 3 МНН (в течение всего анализируемого периода) — дабрафениб, ниволумаб и пембролизумаб, на их закупку приходилось в среднем 76,5 % от всех расходов. За период 2020–2022 гг. абсолютным лидером по уровню затрат был препарат МНН пембролизумаб (на его закупку в 2020 г. пришлось 39,2 %, в 2021 г. — 33,3 % и в 2022 г. — 35,2 %), при этом, в целом, рост уровня затрат за этот период составил 1,2 раза. Далее шли ниволумаб и дабрафениб, которые делили между собой 2 и 3 место. Следует отметить, что только для МНН дабрафениб был характерен значимый рост уровня затрат (в 2,5 раза) — его доля в структуре составила 16,3 % в 2020 г., 23,0 % в 2021 г. и 31,5 % в 2022 г., в то время как для МНН ниволумаб — небольшое снижение уровня затрат на 16 % (19,3 % в 2020 и 2021 гг. и 12,3 % в 2022 г.).

При этом, согласно проведённому анализу, самыми дорогими препаратами для лечения МК стали:

• ипилимумаб (средняя стоимость 1 мг действующего вещества в 2020 г. 4 092,41 руб., в 2021 г. 4 136,17 руб. и в 2022 г. 4 852,53 руб.);
• траметиниб (средняя стоимость 1 мг действующего вещества в 2020–2022 г. 1 614,03 руб.);
• пембролизумаб (средняя стоимость 1 мг действующего вещества в 2020 г. 1 711,3 руб., в 2021 г. 1 708,11 руб. и в 2022 г. 1 587,34 руб.);
• пролголимаб (средняя стоимость 1 мг действующего вещества в 2020 г. 1 862 руб., в 2021 г. 1 386,22 руб. и в 2022 г. 1 541,95 руб.);
• ниволумаб (средняя стоимость 1 мг действующего вещества в 2020 г. 873,66 руб., в 2021 г. 862,48 руб. и в 2022 г. 866,32 руб.).

Интересно отметить, что за 3-летний период среди указанных МНН только для ипилимумаба наблюдался рост средней стоимости 1 мг действующего вещества (+18,6 %), а для пролголимаба, наоборот, отмечалось значительное снижение (–17,2 %). Другим препаратом, который продемонстрировал снижение средней стоимости 1 мг действующего вещества, был пембролизумаб со снижением –7,2 %. А вот для лекарственных препаратов траметиниб и ниволумаб была характерна стабильность в отношении стоимости 1 мг действующего вещества за указанный период (0 % и –0,8 %, соответственно), при этом интересно отметить, что для одного препарата (траметиниб) на фоне данного наблюдения было характерно увеличение объёмов закупок, а для другого (ниволумаб) — наоборот, снижение.

Также мы видим, что за 3-летний период практически не изменилась стоимость 1 мг действующего вещества следующих препаратов: вемурафениб, дабрафениб, кобиметиниб — колебания составили в пределах 1 %. Однако, при этом для препарата МНН дабрафениб мы видим значительное увеличение количества закупаемых упаковок и, соответственно, рост его доли в общей структуре затрат. На настоящий момент с учётом появления дженериков отечественного производства для МНН дабрафениб по данным Государственного реестра предельных отпускных цен средняя стоимость 1 мг действующего вещества составляет 21,59 руб. с учётом НДС 10 % (по состоянию на август 2025 г.), на момент проведения анализа средняя стоимость 1 мг действующего вещества по данным государственных закупок составляла 27,63 руб. Данное наблюдение может послужить предметом дальнейшего анализа того, как появление дженериков отечественного производства может влиять на структуру закупок лекарственных препаратов на уровне региона с учётом тенденций прошлых лет.

Практически для всех препаратов химиотерапии наблюдалось увеличение стоимости 1 мг действующего вещества — ломустин (+138,3 %), темозоломид (+136,1 %), винбластин (+70,8 %), дакарбазин (+40,4 %), карбоплатин (+19,7 %), за исключением 2-х препаратов — паклитаксел и цисплатин (для них было отмечено снижение стоимости 1 мг действующего вещества на –13,6 и –19,8 %, соответственно). Интересно отметить, что эти 2 препарата входили в топ-3 химиотерапевтических препаратов по средней стоимости 1 мг действующего вещества в 2020 г. наряду с винбластином (паклитаксел 36,00 руб., винбластин 33,00 руб. и цисплатин 10,51 руб.), однако в 2022 г. топ-3 препаратов для химиотерапии выглядел уже немного по-другому — винбластин (56,35 руб.), паклитаксел (31,11 руб.) и темозоломид (23,37 руб.). Из таргетных препаратов обращает на себя внимание значительное снижение стоимости 1 мг для препарата МНН иматиниб (–54,3 %), в меньшей степени пролголимаба (–17,2 %), а также препарата МНН интерферон альфа-2b (–14,3 %).

По количеству закупленных упаковок за период 2020–2022 гг. лидировали: паклитаксел (27,7 %), карбоплатин (18,6 %), цисплатин (12,8 %), иматиниб (9,4 %) и темозоломид (6,6 %). При этом следует отметить, что практически для всех препаратов химиотерапии было характерно снижение количества закупаемых упаковок (МНН паклитаксел –31,6 %, МНН карбоплатин –8,0 %, МНН цисплатин –62,6 % при сравнении 2020 г. с 2022 г.). Такая картина была характерна и для других препаратов из этой группы, чья доля по количеству упаковок была не такой большой (винбластин, дакарбазин). В то время как количество упаковок, закупаемых таргетных и иммунотерапевтических препаратов, росло — например, дабрафениб (в 2,5 раза), иматиниб (в 324,3 раза), пролголимаб (в 4,6 раза), траметиниб (+87,1 %), пембролизумаб (+29,7%). Такой тренд может косвенно указывать на общую тенденцию к снижению частоты применения цитотоксической химиотерапии и увеличению частоты применения более современных, эффективных и безопасных препаратов таргетной и иммунотерапии. Данные результаты стоит интерпретировать с осторожностью, поскольку полученная информация отражает долю закупленных препаратов для всех онкологических больных, а не только случаи назначения пациентам с МК.

Однако, среди таргетных и иммунотерапевтических препаратов также были случаи снижения количества закупаемых упаковок, такая картина была характерна для препаратов, принимаемых в комбинации с друг другом — вемурафениб и кобиметиниб (–31,9 и –27,9 %, соответственно), и для ниволумаба (–16,3 %) с ипилимумабом (–69,5 %). Возможно, данное наблюдение связано и с тем, что в настоящее время на территории РФ для таргетных и иммунотерапевтических препаратов, для которых был отмечен рост количества закупаемых упаковок, по данным Государственного реестра лекарственных средств зарегистрировано несколько отечественных дженериков, в то время как для препаратов со снижением количества закупаемых упаковок, наоборот, в настоящее время зарегистрированы только оригинальные препараты зарубежного производства.

На фоне снижения стоимости 1 мг действующего вещества обращает на себя внимание резкий рост оборота иматиниба за 2020–2022 гг. (в 324 раза по количеству закупленных упаковок и в 26 раз по затратам бюджета). Однако, такая тенденция в большей степени отражает ситуацию с применением данного препарата при других злокачественных заболеваниях, так как его доля в применении у пациентов с МК незначительна.

Менее выраженный рост оборота был установлен для следующих препаратов: ломустин (4,4 и 10,6 раз, соответственно), пролголимаб (4,6 и 4 раза, соответственно), темозоломид (3,9 и в 2,4 раза, соответственно), дабрафениб (2,5 раз в обоих случаях), траметиниб (1,9 раз в обоих случаях) и пембролизумаб (1,3 и 1,2 раза, соответственно). Среди препаратов с уменьшением оборота мы видим превалирование таргетных и иммунотерапевтических препаратов (4 из 5 МНН): ипилимумаб (–69,5 % по количеству упаковок и –67 % по затратам бюджета), цисплатин (–62,6 и –48,7 %, соответственно), вемурафениб (–31,9 % в обоих случаях), кобиметиниб (–27,9% в обоих случаях), ниволумаб (–16,3 и –16,0 %, соответственно). Для химиотерапевтических препаратов, таких как винбластин, оборот имел смешанную динамику: на фоне повышения стоимости препарата снизилось количество закупленных упаковок (–8,9 %), но возросли затраты бюджета (+49,7 %). Не установили существенной динамики в обороте МНН карбоплатин.

Проведённый анализ нельзя рассматривать в отрыве от других этапов фармакоэпидемиологического исследования лекарственной терапии пациентов с метастатической МК на территории Московской области — этап анализа оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях и этап анализа льготного лекарственного обеспечения (табл. 2).

При сопоставлении данных анализа оказания медицинской помощи в стационарных условиях и льготного лекарственного обеспечения с государственными закупками интересно отметить, что в отношении таргетных препаратов, имеющих таблетированную форму, мы видим корреляцию количества закупаемых упаковок с объёмами потребления на амбулаторном этапе. Ранее мы уже говорили о том, что для данной группы препаратов характерен переход в амбулаторное звено. Так применение в стационарных условиях сохраняется, но имеет место очевидная тенденция к уменьшению количества пациентов, в то время как в амбулаторных условиях количество пациентов, получающих препараты данной группы, значительно возрастает, особенно это видно в отношении двух препаратов, применяющихся в комбинации с друг другом — дабрафениб и траметиниб. В этом аспекте интересно отметить снижение объёмов потребления другой комбинации — вемурафениб + кобиметиниб. Мы уже отметили несколько возможных факторов, связанных с этим наблюдением, однако такой результат в условиях реальной клинической практики может послужить поводом для дальнейшего изучения и поиска объективных как клинических, так и экономических аспектов.

Такой препарат как иматиниб применяется у пациентов с МК с мутацией в гене KIT и ожидаемой продолжительности жизни более 3 месяцев в качестве терапии 2-й или последующих линий [10], при этом согласно официальной инструкции по медицинскому применению у этого препарата есть ещё ряд других показаний. Если смотреть на объёмы затрат в рамках государственных закупок, то доля пациентов с МК, получающих данный препарат, очень невелика — в 2020 г. на них пришлось 3 % затрат, а в 2022 г. меньше 1 %.

В отношении химиотерапевтических препаратов интересно отметить, что здесь сложно говорить о каких-то конкретных тенденциях, согласно клиническим рекомендациям [10] применение химиотерапии довольно чётко описано для определённой группы пациентов, и в общей структуре данная группа препаратов имеет небольшой вес как в отношении количества пациентов, так и уровня затрат. В целом, мы видим постепенное уменьшение количества пациентов, получающих химиотерапевтические препараты, при этом такие пациенты встречаются как на амбулаторном этапе, так и при оказании медицинской помощи в стационарных условиях. Интересно отметить, что проведённый нами анализ показал, что за период 2020–2022 гг. на территории Московской области ни один пациент не получил лекарственную терапию с применением цисплатина или винбластина. Данные препараты применяются в комбинации друг с другом в сочетании с дакарбазином, в то время как монотерапия дакарбазином имела место быть при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях у порядка 20 пациентов.

Обсуждение и выводы / Discussion and conclusions

Настоящее исследование является завершающим этапом комплексного анализа лекарственного обеспечения пациентов с метастатической МК на территории Московской области в 2020–2022 гг. Такой подход позволяет провести оценку основных тенденций, проблем и перспектив оптимизации лекарственной терапии этого заболевания.

Проведённый нами анализ позволил выявить несколько важных тенденций, демонстрирующих соответствие реальной клинической практики ведения пациентов с метастатической МК на территории Московской области современным мировым практикам.

Наиболее значимым наблюдением является постепенное смещение структуры закупок в сторону современных и более эффективных таргетных и иммунотерапевтических препаратов при одновременном снижении доли традиционной химиотерапии. Это соответствует международным рекомендациям и отражает общемировой тренд в лечении метастатической МК. В частности, лидерами по уровню затрат стабильно являлись 3 лекарственных препарата — пембролизумаб, ниволумаб и дабрафениб, на их долю приходилось в среднем 76,5 % всех расходов.

Важным аспектом является наблюдаемый переход при назначении таргетной терапии из стационарного в амбулаторное звено, что особенно заметно для комбинации препаратов дабрафениб + траметиниб. Это может свидетельствовать об оптимизации маршрутизации пациентов с МК и более рациональном использовании ресурсов системы здравоохранения. При этом отмечено снижение использования другой комбинации таргетных препаратов (вемурафениб + кобиметиниб), что требует дальнейшего изучения с точки зрения клинической и экономической эффективности.

В качестве ограничений исследования можно отметить несколько моментов:

• невозможность точного определения доли препаратов, использованных именно для терапии МК, поскольку многие из них имеют несколько показаний при различных онкологических нозологиях;
• на момент формирования запроса для сбора данных мы опирались на версию клинических рекомендаций, действующих на тот момент (2020 г. утверждения), поэтому в наш перечень МНН не вошли такие лекарственные препараты как атезолизумаб, ленватиниб и бевацизумаб, применение которых у пациентов с МК появилось в более поздних версиях клинических рекомендаций. Однако, как мы видим при анализе случаев оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях такие пациенты уже встречались [14];
• отсутствие данных об эффективности и безопасности применения различных схем лекарственной терапии в условиях реальной клинической практики, что особенно важно при использовании сложных многокомпонентных схем, включающих как таргетные, так и иммунотерапевтические препараты;
• ограниченность периода наблюдения тремя годами, что затрудняет оценку долгосрочных трендов, но при этом оставляет возможность в дальнейшем провести сопоставление данных в долгосрочной перспективе.

Полученные нами результаты имеют важное практическое значение для оптимизации лекарственного обеспечения пациентов с метастатической МК на региональном уровне и могут быть использованы при принятии управленческих решений в сфере здравоохранения. Необходимы дальнейшие исследования для оценки влияния появления новых лекарственных схем и подходов, новых отечественных дженериков на доступность современной терапии для пациентов с МК с учётом высокого уровня экономического и социального бремени данной нозологии. Но уже сейчас мы можем сказать о планомерном развитии системы лекарственного обеспечения на региональном уровне. Полученные данные могут служить основой для дальнейшей оптимизации организационных и финансовых аспектов оказания медицинской помощи для данной категории пациентов, способствуя повышению её доступности и эффективности использования ресурсов системы здравоохранения на уровне региона.

Заключение / Conclusion

Наше исследование является первым примером проведения комплексного фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического исследования. Результаты таких работ создают информационную базу для принятия обоснованных с клинической и экономической точки зрения решений в сфере здравоохранения, они могут быть использованы при разработке региональных программ развития онкологической службы, планировании закупок лекарственных препаратов и совершенствовании системы лекарственного обеспечения пациентов с метастатической МК.