Preview

Качественная клиническая практика

Расширенный поиск

Возможность прогнозирования результатов исследований биоэквивалентности на основе последовательного статистического анализа информативных факторов

https://doi.org/10.37489/2588-0519-2020-1-80-99

Полный текст:

Аннотация

Резюме. Прогнозирование результатов исследования биоэквивалентности является актуальной и важной задачей при разработке протоколов клинических исследований биоэквивалентности. Цель работы: разработать алгоритм прогнозирования результатов биоэквивалентности на основе факторов, обладающих достаточной степенью информативности.

Материалы и методы: проведен анализ основных факторов, сопряженных с проведением исследований биоэквивалентности, на данных 290 исследований биоэквивалентности; охарактеризована информативность факторов и определены соответствующие балы (прогностические коэффициенты) каждой градации каждого фактора; разработана прогностическая таблица и алгоритм расчета прогноза; выполнен анализ чувствительности и специфичности разработанного прогностического алгоритма в сравнении с контрольной выборкой (данные 65 исследований биоэквивалентной из открытых источников). Статистическую обработку проводили с помощью программ SSPS Statistics v. 25. и Microsoft Office Excel 2016.

Результаты: Описаны результаты выполненных анализов по определению информативных факторов различными методами оценки. Приведены уравнения для выполнения соответствующих расчетов. Показаны ключевые и наиболее информативные признаки, на основании которых создана прогностическая таблица и разработан алгоритм прогноза. Представлены результаты анализа чувствительности и специфичности алгоритма прогнозирования результатов исследований биоэквивалентности.

Заключение: разработан алгоритм прогнозирования результатов биоэквивалентности на основе факторов, обладающих достаточной степенью информативности. Алгоритм показал высокие значения чувствительности и специфичности, а также низкий процент ошибок.

Об авторах

Д. П. Ромодановский
ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения», Москва
Россия

к.м.н., главный эксперт управления №1 по эффективности и безопасности лекарственных средств Центра экспертизы и контроля готовых лекарственных средств, ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения»



А. Л. Хохлов
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет», Ярославль
Россия

д.м.н., профессор, член-корр. РАН, зав. кафедрой клинической фармакологии, ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет»



Список литературы

1. Хохлов А.Л., Рыска М., Кукес В.Г. с соавт. Современные подходы к проведению биоаналитических исследований при создании лекарственных препаратов. – М.: Российская академия наук; 2018. [Khokhlov AL., Ryska M., Kukes VG. et al. Sovremennye podhody k provedeniju bioanaliticheskih issledovanij pri sozdanii lekarstvennyh preparatov. Moscow: Russian Academy of Sciences; 2018. (in Russ).].

2. Arnautov VS, Reikhart DV, Borisov AS. Determination of cohort size for studies of bioequivalence using computer modeling. Pharmaceutical Chemistry Journal. 2017;51(7):8 12. DOI: 10.1007/s11094-017-1648-6.

3. Решение Совета евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г. № 85 «Об утверждении Правил проведения исследований биоэквивалентности лекарственных препаратов в рамках Евразийского экономического союза» [Decision of the Council of the Eurasian Economic Commission of November 3, 2016 No. 85 « Ob utverzhdenii Pravil provedenija issledovanij biojekvivalentnosti lekarstvennyh preparatov v ramkah Evrazijskogo jekonomicheskogo sojuza». (In Russ).] Доступно по: https://docs.eaeunion.org/ria/ru-ru/0121136/ria_30062015_att.pdf. Ссылка активна на 08.05.2020.

4. US FDA (2014). Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations (Orange Book), 40th ed. [internet]; [cited 2020 May 08]; Available from: https://www.fda.gov/media/71474/download.

5. Тиньков А.Н., Московцева Н.И., Столбова М.В. Алгоритмы прогнозирования неблагоприятного течения ИБС после впервые перенесенного инфаркта миокарда. Современные проблемы науки и образования. 2013; 1: 59 69. [Tinkov AN, Moskovtseva NI, Stolbova MV. Algoritmy prognozirovanija neblagoprijatnogo techenija IBS posle vpervye perenesennogo infarkta miokarda. Modern problems of science and education. 2013; 1: 59 69. (in Russ).].

6. Вальд А. Последовательный анализ. М.: Физматлит; 1960. [Vald A. Posledovatel'nyj analiz. Moscow: Fizmatlit; 1960. (in Russ).]

7. Гублер Е.В., Генкин А.А. Применение непараметрических методов статистики в медико-биологических исследованиях. – Л.: Медицина; 1973. [Gubler EV, Genkin AA. Primenenie neparametricheskih metodov statistiki v mediko-biologicheskih issledovanijah. Leningrad: Medicina; 1973. (in Russ).].

8. Гублер Е.В. Вычислительные методы распознавания патологических процессов. Л.: Медицидна; 1970. [Gubler EV. Vychislitel'nye metody raspoznavanija patologicheskih processov. Leningrad: Medicina; 1970. (in Russ).].

9. Гублер Е.В. Информатика в патологии, клинической медицине и педиатрии. Л.: Медицина; 1990. [Gubler EV. Informatika v patologii, klinicheskoj medicine i pediatrii. Leningrad: Medicina; 1990 (in Russ).].

10. Chow S, Wang H. On sample size calculation in bioequivalence trials. J Pharmacokinet Pharmacodyn. 2001;28:155–169. DOI: 10.1023/A:1011503032353.

11. Ring A, Lang B, Kazaroho C, Labes D, et al. Sample size determination in bioequivalence studies using statistical assurance. British Journal of Clinical Pharmacology. 2019;85(10):2369 2377. DOI: 10.1111/bcp.14055.

12. Zakeri-Milani P, Ghanbarzadeh S, Lotfi poor F, Milani M, Valizadeh H. Pharmacokinetic study of two macrolide antibiotic oral suspensions using an optimized bioassay procedure. J Bioequiv Availab. 2010;2:111 115. DOI: 10.4172/jbb.1000041

13. Public assessment report of the Medicines Evaluation Board in the Netherlands azithromycin (as dihydrate). EU-procedure number: NL/H/2415/001-002/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://www.geneesmiddeleninformatiebank.nl/Pars/h110860.pdf.

14. Yun M, Woo J, Kwon K. Bioequivalence and pharmacokinetics of 70 mg alendronate sodium tablets by measuring alendronate in plasma. Arch Pharm Res. 2006;29(4):328 32. DOI: 10.1007/BF02968579.

15. Liu Y, Jia J, Liu G, et al. Pharmacokinetics and bioequivalence evaluation of two formulations of 10-mg amlodipine besylate: an open-label, single-dose, randomized, two-way crossover study in healthy Chinese male volunteers. Clin Ther. 2009;31(4): 777–783. DOI: 10.1016/j.clinthera.2009.04.013.

16. Del Tacca M, Pasqualetti G, Di Paolo A, et al. Lack of pharmacokinetic bioequivalence between generic and branded amoxicillin formulations. A post-marketing clinical study on healthy volunteers. Br J Clin Pharmacol. 2009;68(1):34–42. DOI: 10.1111/j.1365-2125.2009.03399.x.

17. Li W, Bu F, Li R, et al. Bioequivalence study of warfarin in healthy chinese volunteers with a validated high-performance liquid chromatography-mass spectrometry method. Clin Pharmacol Drug Dev. 2018;7(3):256-262. DOI: 10.1002/cpdd.348.

18. Sornsuvit C, Niamhun N, Luengpiansamut N, et al. Pharmacokinetics and bioequivalence studies of warfarin sodium 5 milligrams tablet in healthy thai subjects. International Journal of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences. 2015; 7(3):219 222.

19. Tjandrawinata RR, Setiawati E, Putri RS, et al. Single dose pharmacokinetic equivalence study of two gabapentin preparations in healthy subjects. Drug Des Devel Ther. 2014;8:1249–1255. DOI: 10.2147/DDDT.S69326.

20. Mak WY, Tan SS, Wong JW, et al. Pharmacokinetic comparison of two gabapentin formulations in healthy volunteers. J Bioequiv Availab. 2016;8:055 058. DOI: 10.4172/jbb.1000267.

21. Abbas M, Shaukat A, Nawaz M, et al. Bioequivalence of two formulations of gabapentin 400 mg capsules: single-dose, open-label, randomized, two- period crossover comparison in healthy pakistani adult subjects. Proceedings of the 6th Panhellenic Congress of Pharmacology; 2010 Jun 4-6; Heraklion, Crete, Hellas: Review of clinical pharmacology and pharmacocinetics, international edition; 2010. p. 116-19.

22. Yu Y, Teerenstra S, Vanmolkot F, et al. Interchangeability of gabapentin generic formulations in the netherlands: a comparative bioavailability study. Clinical Pharmacology & Therapeutics. 2013;94(4):519 524. DOI: 10.1038/clpt.2013.108

23. Hammami MM, De Padua SJS, Hussein R, et al. Generic-reference and generic-generic bioequivalence of forty-two, randomly-selected, on-market generic products of fourteen immediate-release oral drugs. BMC Pharmacol Toxicol. 2017;18(1):78. DOI: 10.1186/s40360-017-0182-1.

24. Public assessment report of the Medicines Evaluation Board in the Netherlands diltiazem hydrochloride EU-procedure number: NL/H/2691/001-002/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://www.geneesmiddeleninformatiebank.nl/Pars/h112064.pdf.

25. Public assessment report scientific discussion Isotretinoin: DK/H/2242/001-002/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://mri.cts-mrp.eu/Human/Downloads/DK_H_2242_002_PAR.

26. Public assessment report scientific discussion Isotretinoin: DK/H/2687/001-004/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://mri.cts-mrp.eu/Human/Downloads/DK_H_2687_004_PAR.pdf.

27. Public assessment report scientific discussion Isotretinoin: NL/H/3739/001-002/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://mri.cts-mrp.eu/Human/Downloads/nl_H_3739_002_PAR.pdf.

28. Vargas M, Villarraga E, Batista M, et al. Bioequivalence study of two formulations that contain isotretinoin 20 mg capsules in healthy Colombian volunteers. J Bioequiv Availab. 2016;8(6):274 277. DOI: 10.4172/jbb.1000308

29. Vargas M, Villarraga E, Mantilla P, et al. Bioequivalence study of two formulations containing isotretinoin in fed condition in Colombian healthy volunteers. MOJ Bioequiv Availab. 2018;5(6):288‒291. DOI: 10.15406/mojbb.2018.05.00116

30. Georgarakis M, Zougrou F, Tzavara S, et al. Comparative bioequivalence study of two isotretinoin soft gel capsule formulations in healthy male volunteers. International Journal of Clinical Pharmacology and Therapeutics. 2003;41(7):316‒322.

31. Public assessment report of the Medicines Evaluation Board in the Netherlands clarithromycin EU-procedure number: NL/H/2087/001-002/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://www.geneesmiddeleninformatiebank.nl/Pars/h107902.pdf.

32. Public assessment report of the Medicines Evaluation Board in the Netherlands clarithromycin EU-procedure number: NL/H/2099/001-002/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://www.geneesmiddeleninformatiebank.nl/Pars/h108098.pdf.

33. Richter W, Erenmemisoglu A, Van der Meer MJ, et al. Bioequivalence study of two different clopidogrel bisulfate film-coated tablets. Arzneimittelforschung. 2009;59(6):297 302. DOI: 10.1055/s-0031-1296400.

34. Public assessment report scientific discussion clopidogrel EU-procedure number: EMEA/H/C/001053. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/clopidogrel-teva-hydrogen-sulphate-epar-public-assessment-report_en.pdf.

35. Wright DH, Mols R, Brown KR, et al. Bioequivalence of alendronate and vitamin d3 in a combination tablet versus corresponding-dose individual tablets in healthy taiwanese volunteers, determined using a novel plasma alendronate assay. Curr Ther Res Clin Exp. 2015;77(10):116 121. DOI: 10.1016/j.curtheres.2015.10.001.

36. Adjei A, Teuscher NS, Kupper RJ, et al. Single-dose pharmacokinetics of methylphenidate extended-release multiple layer beads administered as intact capsule or sprinkles versus methylphenidate immediate-release tablets (ritalin) in healthy adult volunteers. Journal of child and adolescent psychopharmacology. 2014;24(10):570 578. DOI: 10.1089/cap.2013.0135

37. Weidekamm E, Rusing G, Caplain H, et al. Lack of bioequivalence of a generic mefloquine tablet with the standard product. Eur J Clin Pharmacol. 1998;54:615 619.

38. Ramírez Correa GS, Restrepo Valencia P, Pérez Guzmán M, et al. Estudio comparativo, cruzado, al azar, para la determinación de la bioequivalencia entre dos formulaciones de oxcarbazepina en tabletas. Iatreia. 2009;22(3): 205 212. (in Spanish).

39. Di Girolamo G, Opezzo JA, Schere D, et al. Parent drug and/or metabolite? Which of them is most appropriate to establish bioequivalence of two oral oxcarbazepine formulations in healthy volunteers? Expert Opin Pharmacother. 2007;8(10):1415 1423.

40. Jin C, Jeon JY, Im YJ, et al. Pharmacokinetic properties and bioequivalence of olmesartan medoxomil/hydrochlorothiazide in healthy Korean male subjects. Int. Journal of Clinical Pharmacology and Therapeutics. 2014;52(01):64–72. DOI: 10.5414/cp201991.

41. Lee J, Kim A, Yu KS, et al. Erratum: Pharmacokinetics and bioequivalence of two different 20 mg olmesartan tablets: A randomized, single-dose, two-period crossover study in healthy Korean male volunteers. Transl Clin Pharmacol. 2016;24(2):111 111. DOI: 10.12793/tcp.2016.24.2.111

42. Public assessment report scientific discussion olmesartan medoxomil EU-procedure number: NL/H/3128/001-003/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://db.cbg-meb.nl/Pars/h115135.pdf.

43. Public assessment report scientific discussion olmesartan medoxomil EU-procedure number: DK/H/2520/001-003/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://mri.cts-mrp.eu/Human/Downloads/DK_H_2520_003_PARSummary.

44. Ismail Z, Wahab MSA, Rahman ARA. Bioequivalence study of propranolol tablets. Eur J Gen Med. 2004;1(4):42-7. DOI: 10.29333/ejgm/82227.

45. Public assessment report of the Medicines Evaluation Board in the Netherlands propranolol hydrochloride EU-procedure number: NL/H/2564/001-003/MR. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://mri.cts-mrp.eu/Human/Downloads/nl_H_2564_003_PAR.pdf.

46. Public assessment report of the Medicines Evaluation Board in the Netherlands topiramate EU-procedure number: NL/H/861/03-04/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://db.cbg-meb.nl/mri/par/nlh-0861-003-004.pdf.

47. Public assessment report of the Medicines Evaluation Board in the Netherlands topiramate EU-procedure number: NL/H/2916/001-004/MR. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://mri.cts-mrp.eu/Human/Downloads/nl_H_2916_004_PAR.pdf.

48. Saavedra I, Tamayo E, Gamboa A, et al. Relative bioavailability study with two oral formulations of topiramate using a validated UPLC-MS/MS method. Int J Clin Pharmacol Ther. 2010;48(5):342 348. DOI: 10.5414/cpp48342.

49. Godfrey AR, DiGiacinto J, Davis MW. Single-dose bioequivalence of 105-mg fenofibric acid tablets versus 145-mg fenofibrate tablets under fasting and fed conditions: a report of two phase i, open-label, single-dose, randomized, crossover clinical trials. Clinical Therapeutics. 2009;33(6):766 775. DOI: 10.1016/j.clinthera.2011.05.0470149-2918/$.

50. Verbeeck RK., De Niet S, Lebrun S, et al. The lidose hard capsule formulation of fenofibrate is suprabioavailable compared to the nanoparticle tablet formulation under high-fat fed conditions. J Pharm Pharm Sci. 2015;18(1):61 67.

51. Kees F, Bucher M, Schweda F, et al. Neoimmun versus Neoral: a bioequivalence study in healthy volunteers and influence of a fat-rich meal on the bioavailability of Neoimmun. Naunyn-Schmiedeberg’s Arch Pharmacol. 2007;375(6):393–399. DOI: 10.1007/s00210-007-0169-3.

52. Public assessment report scientific discussion everolimus EU-procedure number: SE/H/1707/01-03/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://docetp.mpa.se/LMF/Everolimus%20Ethypharm%20tablet%20ENG%20PAR_09001be682a5d3bf.pdf.

53. Public assessment report scientific discussion everolimus EU-procedure number: NL/H/3987/001-003/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://mri.cts-mrp.eu/Human/Downloads/nl_H_3987_003_PAR.pdf.

54. Public assessment report scientific discussion everolimus EU-procedure number: NL/H/3987/001-003/DC. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://mri.cts-mrp.eu/Human/Downloads/nl_H_3987_003_PAR.pdf.

55. Public assessment report of the medicines evaluation board in the Netherlands estradiol hemihydrate EU-procedure number: NL/H/685/01/MR. [Internet]. [cited 2020 May 08]. Available from: https://db.cbg-meb.nl/mri/par/nlh-0685-001.pdf.


Для цитирования:


Ромодановский Д.П., Хохлов А.Л. Возможность прогнозирования результатов исследований биоэквивалентности на основе последовательного статистического анализа информативных факторов. Качественная клиническая практика. 2020;(1):80-99. https://doi.org/10.37489/2588-0519-2020-1-80-99

For citation:


Romodanovsky D.P., Khokhlov A.L. The ability to predict the results of bioequivalence studies based on a consistent statistical analysis of informative factors. Kachestvennaya klinicheskaya praktika. 2020;(1):80-99. (In Russ.) https://doi.org/10.37489/2588-0519-2020-1-80-99

Просмотров: 25


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2588-0519 (Print)
ISSN 2618-8473 (Online)