Актуальность. Гиперфосфатемия представляет собой один из наиболее важных факторов риска серьёзных клинических осложнений, общей и кардиоваскулярной летальности. Профилактика и коррекция гиперфосфатемии является одной из основных целей управления хронической почечной недостаточности. Цель: определить целесообразность государственного возмещения затрат на Севеламер в целях коррекции гиперфосфатемии у больных с терминальной стадией хронической почечной недостаточности (ТХПН), находящихся на гемодиализе, на основе экономической оценки этой медицинской технологии. Методология. Был выполнен клинико-экономический анализ эффективности затрат с определением показателя «затраты-эффективность». Выводы. Применение Севеламера у пациентов с ТХПН с целью коррекции гиперфосфатемии позволяет достигнуть повышения средней продолжительности жизни. Суммарные стоимости терапии одного пациента в течение одного года при использовании Севеламера и солей кальция не различаются, при этом утилитарная стоимость препарата кальция ниже. С точки зрения бюджетного финансирования в пределах планового годового периода затраты на терапию Севеламером и солями кальция не различаются.

Актуальность. Множественная миелома (ММ) составляет приблизительно 1% среди всех злокачественных опухолей, 13% среди гемопоэтических опухолей. Внедрение в клиническую практику ингибитора протеасом бортезомиба привело к увеличению годичной выживаемости пациентов с ММ до 80% в сравнении с дексаметазоном. Цель: провести клинико-экономическое сравнение эффективности бортезомиба при подкожном и внутривенном введении у пациентов с рецидивирующей ММ в условиях РФ. Методология. Были выполнены клинико-экономические анализы минимизации затрат и влияния на бюджет. Результаты. Подкожный способ введения препарата бортезомиб позволяет снизить общие прямые медицинские затраты на 15 108 руб. на 1 больного по сравнению с внутривенной струйной инфузией. Затраты на коррекцию неблагоприятных побочных реакций ниже при подкожном введении на 3 964 руб. на 1 больного. Ожидаемая экономия бюджета при переходе с внутривенной формы на подкожную в 2012 г. составила бы 51,934 млн. руб. и 58,544 млн. руб. в 2013 г. Вывод: подкожное введение бортезомиба представляет собой перспективную альтернативу внутривенной инфузии препарата у всех групп пациентов с ММ за счёт снижения частоты развития периферической нейропатии, удобства введения и, как следствие, сокращения прямых медицинских затрат.

Актуальность. По данным ЦНИИ эпидемиологии, за весь период официальной регистрации инфекции в РФ было выявлено суммарно более 500 тыс. больных хроническим гепатитом С (ХГС) и 1,8 млн. носителей вируса гепатита С, у большинства которых при углублённом обследовании подтверждается диагноз ХГС. Более половины больных имеют вирусный гепатит С (ВГС) генотипа 1, наиболее тяжело поддающийся лечению. Цель: фармакоэкономическая оценка применения телапревира и боцепревира в различных схемах тройной терапии (ТТ) больных ХГС, инфицированных, ВГС генотипа 1, с выраженным фиброзом печени или циррозом печени (ЦП) в стадии компенсации, ранее не получавших противовирусную терапию (ПВТ), а также у пациентов с рецидивом после предыдущего курса двойной терапии (ДТ). Методология. Был проведен фармакоэкономический анализ с использованием анализа эффективности затрат. Учитывались только прямые медицинские затраты на ПВТ. В качестве параметра эффективности использовалось количество пациентов, достигших УВО. Рассчитаны значения затрат на достижение устойчивого вирусологического ответа (УВО) в расчёте на 1 пациента, а также коэффициент приращения затрат. Результаты. ТТ с телапревиром является фармакоэкономически более выгодной по сравнению с ТТ с боцепревиром у больных ХГС, инфицированных ВГС генотипа 1, с выраженным фиброзом печени или ЦП в стадии компенсации, ранее не получавших ПВТ, а также у пациентов с рецидивом после предыдущего курса ДТ. Стоимость достижения одного случая УВО ниже во всех изучаемых группах больных при применении ТТ с телапревиром, по сравнению с боцепревиром. Вывод: в реальной клинической практике данные фармакоэкономические преимущества будут выражаться в большем количестве вылеченных пациентов при условии фиксированного бюджета, а при требовании эффективно пролечить одинаковое количество пациентов — в меньшем бюджете на программы с ТТ с телапревиром, чем с боцепревиром.

Актуальность. Терапия немелкоклеточного рака лёгкого (НМРЛ) — сложная клиническая проблема. Выявление оптимального варианта терапии требует не только анализа данных по клинической эффективности, но и оценки эффективности затрат на применяемые лекарственные средства. Цель: оценка эффективности затрат на гефитиниб у пациентов с НМРЛ при неэффективности химиотерапии 1-ой линии. Методология. Моделирование на основе результатов клинических исследований. Учитывались только прямые медицинские затраты. Результаты. Анализ показал, что у пациентов с НМРЛ при неэффективности химиотерапии 1-ой линии гефитиниб по сравнению с оригинальным доцетакселом увеличивает продолжительность жизни с учетом качества на 0,013 QALY при одновременной экономии 8,27 тыс. руб. в расчёте на 1 пациента. Затраты в расчёте на 1 мес. без прогрессирования составляют при этом 84,39 и 81,08 тыс. руб. при терапии доцетакселом и гефитинибом, соответственно. Выводы. Назначение гефитиниба во 2-ой линии терапии пациентам с НМРЛ клинически и экономически оправданно по сравнению с оригинальным доцетакселом, пеметрекседом и эрлотинибом.

В обзорной статье освещены основные исторические этапы формирования и развития системы фармаконадзора в России. Особое внимание уделено проблемным аспектам функционирования системы мониторинга безопасности лекарственных средств на современном этапе: регуляторные процедуры в сфере фармаконадзора в РФ, отчетность отечественных фармпроизводителей и медицинских работников, роль региональных центров мониторинга безопасности ЛС, недостаточное понимание участия пациентов / потребителей в системе фармаконадзора, отсутствие адекватного мониторинга безопасного применения лекарств во время беременности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11. 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь должна организовываться и оказываться на основе стандартов медицинской помощи. Однако нет никаких официальных разъяснений по поводу того, как на практике медицинским организациям следует исполнять это требование. Автором статьи предлагается возможность решения этой проблемы, используя результаты выполненной работы по анализу и обработке размещённых на сайте стандартов медицинской помощи, утверждённых приказами Минздрава России и официально зарегистрированных Минюстом России.