Клинико-экономическое сравнение инсулина гларгин и инсулина премикс аспарт при сахарном диабете типа 2
Аннотация
Результаты. Инсулин гларгин по результатам несравнительных рандомизированных клинических исследований в сопоставимых группах больных СД 2 имеет меньшие дозировки для достижения компенсации, что в совокупности с меньшими дополнительными расходами на средства введения и контроля, оборачивается реальной экономической выгодой от применения в сравнении с инсулином аспарт 30/70 (при этом учтены и затраты на пероральные сахароснижающие средства). Инсулин гларгин в режиме базально-болюсной терапии СД 2 в сочетании с инсулином глулизин по результатам клинических исследований экономичнее, чем инсулин аспарт 30/70, имея прогнозную стоимость компенсации в течение года на 57,6% меньше. Исследования реальной практики при тождественности дозировок свидетельствуют об экономических преимуществах инсулина гларгин перед инсулином аспарт 30/70, возникающих как вследствие его лучшей клинической эффективности, так и меньшей потребности в расходных материалах.
Об авторе
А. С. Колбин
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинcкий университет имени акад. И.П.Павлова; Санкт-Петербургский государственный университет
Россия
медицинский факультет
Россия
медицинский факультет
Список литературы
1. UKPDS Group. Intensive blood glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33) // Lancet 1998; 352: 837–853.
2. American Diabetes Association. Implications of the United Kingdom Prospective Diabetes Study. // Diabetes Care 2003; 26 (Suppl. 1): S28–S32.
3. Nathan D.M., Buse J.B., Davidson M.B. et al. Medical management of hyperglycemia in type 2 diabetes: a Consensus Algorithm for the initiation and adjustment of therapy // Diabetes Care. — 2008; 31:1–11.
4. Roman G, Hancu N. Early insulin treatment to prevent cardiovascular disease in prediabetes and overt diabetes // Horm Metab Res. — 2009;41(2):116-122.
5. Guisasola A.F., Mavros P., Nocea G. et al. Glycaemic control among patients with type 2 diabetes mellitus in seven European countries: findings from the Real-Life Effectiveness and Care Patterns of Diabetes Management (RECAP-DM) study // Diabetes Obes Metab. — 2008;10 (Suppl. 1):8-15.
6. Белоусов Д.Ю. Фармакоэкономика инсулина гларгина (Лантус) по результатам зарубежных контролируемых исследований // Клин фармакол терапия — 2008; 17 (2): 84-88.
7. Колбин А.С. Фармакоэкономические аспекты применения аналогов инсулина // Сахарный диабет. — 2008; 3: 62-65.
8. Lepore M., Pampanelli S., Fanelli C. et al. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of subcutaneous injection of long-acting human insulin analog glargine, NPH insulin, and ultralente human insulin and continuous subcutaneous infusion of insulin lispro // Diabetes. 2000; 49: 2142-2148.
9. Luzio S.D., Beck P., Owens D.R. Comparison of the subcutaneous absorption of insulin glargine (Lantus) and NPH insulin in patients with type 2 diabetes // Horm Metab Res. 2003; 35:434–438.
10. Шестакова М.В., Халимов Ю.Ш., Новиков В.И. и соавт. Клинико-экономический анализ инсулина гларгин при сахарном диабете 2 типа // Клин фармакол терапия — 2009; 18(2): 92-96.
11. McMahon G.T., Dluhy R.G. Intention to treat — initiating insulin and the 4-T Study // N Engl J Med 2007;357(17):1759-1761.
12. Rosenstock J., Davies M., Home P.D. et al. A randomised, 52-week, treat-to target trial comparing insulin detemir with insulin glargine when administered as add-on to glucose-lowering drugs in insulin-naive people with type 2 diabetes // Diabetologia. 2008;51(3): 408-416.
13. Колбин А.С. Оптимизация базально-болюсной инсулинотерапии сахарного диабета 2 типа на основе фармакоэкономического анализа // Клин фармакол терапия — 2008; 17(5): 92-96.
14. Kann P.H., Wascher T., Zackova V. et al. Starting insulin therapy in type 2 diabetes: twice-daily biphasic insulin Aspart 30 plus metformin versus once-daily insulin glargine plus glimepiride. // Exp Clin Endocrinol Diabetes 2006; 114: 527–32.
15. Valensi P., Benroubi M., Borzi V. et al. Initiating insulin therapy with, or switching existing insulin therapy to, biphasic insulin aspart 30 70 (NovoMix 30) in routine care: safety and effectiveness in patients with type 2 diabetes in the IMPROVE observational study // Int J Clin Pract, March — 2009; 63 (3): 522–531.
16. Bergenstal R., Lewin A., Bailey T. et al. Efficacy and safety of biphasic insulin aspart 70/30 versus exenatide in subjects with type 2 diabetes failing to achieve glycemic control with metformin and a sulfonylurea // Curr Med Res Opin. — 2009; 25 (1):65-75.
17. Ray J.A., Valentine W.J., Roze S. et al. Insulin therapy in type 2 diabetes patients failing oral agents: cost-effectiveness of biphasic insulin aspart 70/30 vs. insulin glargine in the US // Diabetes Obes Metabol. — 2007; 9:103–113.
18. http://www.goszakaz.ru
19. http://dibet.apteka.ru
20. Elrishi M.A., Jarvis J., Khunti K., Davies M.J. Insulin glargine and its role in glycaemic management of Type 2 diabetes // Expert Opin. Drug Metab. Toxicol. — 2008; 4(8):1099-1110.
21. Raskin P., Allen E., Hollander P. et al. Initiating insulin therapy in type 2 Diabetes: a comparison of biphasic and basal insulin analogs // Diabetes Care. — 2005;28(2):260-265.
22. Barnett A.H., Burger J., Johns D. et al. Tolerability and efficacy of exenatide and titrated insulin glargine in adult patients with type 2 diabetes previously uncontrolled with metformin or a sulfonylurea: a multinational, randomized, open-label, two-period, crossover noninferiority trial // Clin Ther. — 2007; 29 (11): 2333-2348.
23. Christiansen J.S., Vaz J.A., Metelko Z. et al. Twice daily biphasic insulin aspart improves postprandial glycaemic control more effectively than twice daily NPH insulin, with low risk of hypoglycaemia, in patients with type 2 diabetes // Diabetes Obes Metab. — 2003;5(6):446-454.
24. Ushakova O., Sokolovskaya V., Morozova A. et al. Comparison of biphasic insulin aspart 30 given three times daily or twice daily in combination with metformin versus oral antidiabetic drugs alone in patients with poorly controlled type 2 diabetes: a 16-week, randomized, open-label, parallel-group trial conducted in Russia // Clin Ther. — 2007; 29:2374-2384.
25. Massi Benedetti M., Humburg E., Dressler A., Zeimen M. A one-year, randomized, multicentral trial comparing insulin glargine with NPH insulin in combination with oral agents in patients with type 2 Diabetes // Horm Metab Res. — 2003; 35: 189-196.
26. Yki-Jдrvinen H., Dressler A., Ziemen M. Less nocturnal hypoglycemia and better post-dinner glucose control with bedtime insulin glargine compared with bedtime NPH insulin during insulin combination therapy in type 2 diabetes. HOE 901/3002 Study Group // Diabetes Care. — 2000;23(8):1130-1136.
27. Rosenstock J., Davies M., Home P.D. et al. A randomised, 52-week, treat-to-target trial comparing insulin detemir with insulin glargine when administered as add-on to glucose-lowering drugs in insulin-naive people with type 2 diabetes // Diabetologia — 2008; 51: 408 -416.
28. Holman R.R., Thorne K.I., Farmer A.J. et al. Addition of biphasic, prandial, or basal insulin to oral therapy in Type 2 Diabetes // N Engl J Med. — 2007;357:1716-1730.
29. Garber A.J., Wahlen J., Wahl T. et al. Attainment of glycaemic goals in type 2 diabetes with once-, twice-, or thrice-daily dosing with biphasic insulin aspart 70/30 (The 1-2-3 study) // Diabetes Obesity Metabol, — 2006, 8:58–66.
30. Lee F., Zhang Q., Mersey J. et al. Glycaemic control and costs with insulin glargine plus glulisine versus premix — a randomized, prospective, observational study // Abstr. of 44-th Annual Meeting of EASD, Roma, Italy, 2008. — Abstr. A-08-1003 EASD.
31. Del Prato S., Nicolucci A., Vespasiani G. Optimising basal plus insulin therapy in type 2 diabetes by telecare assistance for self-monitoring of blood glucose — the ELEONOR study // Abstr. Of 44-th Annual Meeting of EASD, Roma, Italy, 2008. — Abstr. A-08-2874 EASD.
32. Lankisch M., Ferlinz K., Scherbaum W.A. Adding a single dose of insulin glulisin at breakfast or main meal to basal insulin and oral antidiabetic therapy; which patients of the OPAL study benefit most? // Abstr. of 44-th Annual Meeting of EASD, Roma, Italy, 2008. — Abstr. A-08-2050 EASD.
33. Bebakar W.M., Chow C.C., Kadir K.A. et al. Adding biphasic insulin aspart 30 once or twice daily is more efficacious than optimizing oral antidiabetic treatment in patients with type 2 diabetes // Diabetes Obes Metab. — 2007;9(5):724-732.
34. Bergenstal R., Lewin A., Timothy B., Chang D. et al. Efficacy and safety of biphasic insulin aspart 70/30 versus exenatide in subjects with type 2 diabetes failing to achieve glycemic control with metformin and sulfonylurea // Curr Med Res Opin. — 2009; 25 (1):65-75.
35. Shestakova M., Glinkina I.V. Insulin Glargine (GLAR) and NPH Insulin (NPH) in real life in Russia in patients with Type 2 Diabetes (T2D) // Abstr. of 69th Scientific Session of ADA, New Orleans, June 5-9, 2009. — Abstr. 2106ADA09D1.
36. Шестакова М.В., Халимов Ю.Ш., Новиков В.И. и соавт. Клинико-экономический анализ инсулина гларгин при сахарном диабете типа 2 // Клин фармакол терапия. — 2009. — 18(2):92-96.
37. Shah S., Benroubi M., Borzi V. et al. Safety and effectiveness of biphasic insulin aspart 30⁄70 (NovoMix 30) when switching from human premix insulin in patients with type 2 diabetes: subgroup analysis from the 6-month IMPROVE observational study // Int J Clin Pract. — 2009, doi: 10.1111/j.1742-1241.2009.02012.x.
38. Khutsoane D., Sharma S.K., Almustafa M. et al. Biphasic insulin aspart 30 treatment improves glycaemic control in patients with type 2 diabetes in a clinical practice setting: experience from the PRESENT study // Diabetes Obes Metabol. — 2008; 10: 212–222.
39. Gao Y., Guo X.H., Vaz J.A. Biphasic insulin aspart 30 treatment improves glycaemic control in patients with type 2 diabetes in a clinical practice setting: Chinese PRESENT study // Diabetes Obes Metabol. — 2009; 11: 33–40.
Рецензия
Для цитирования:
Колбин А.С. Клинико-экономическое сравнение инсулина гларгин и инсулина премикс аспарт при сахарном диабете типа 2. Качественная Клиническая Практика. 2009;(2):1-9.
Просмотров: 736
Послать статью по эл. почте 