Сравнительный фармакоэкономический анализ цефтаролина при лечении осложнённых инфекций кожи и мягких тканей

Целью исследования была оценка эффективности затрат и «влияния на бюджет» препарата цефтаролина фосамил в сравнении с другими внутривенными антибиотиками с выраженной анти-MRSA активностью при лечении осложнённых инфекций кожи и мягких тканей (оИКМТ). Методология. Источником данных об эффективности и безопасности были рандомизированные контролируемые клинические исследования и мета-анализы, посвящённые изучению препаратов для лечения оИКМТ. Препаратами сравнения были даптомицин, тигециклин, ванкомицин и линезолид. В качестве препаратов «перекрытия» грамотрицательной инфекции для препаратов ванкомицин, линезолид и даптомицин в расчёт были взяты левофлоксацин и цефоперазон/сульбактам с долей применения каждого из них в 50%. За критерий эффективности была взята вероятность достижения клинического ответа на 7-14 день после прохождения курса терапии в ІТТ-популяции больных с оИКМТ. Были рассчитаны прямые медицинские и непрямые немедицинские затраты, связанные с преждевременной смертностью. На основании полученных данных были выполнены следующие виды фармакоэкономического анализа: анализ эффективности затрат, оценка фармакоэкономической целесообразности, анализ «влияния на бюджет» и анализ чувствительности. Результаты фармакоэкономических анализов показали, что показатель эффективности затрат (CER) на одного пациента был наименьшим у ванкомицина - 79 613 руб., далее следовали: цефтаролин - 94 474 руб., линезолид - 118 049 руб., тигециклин- 122 424 руб. и даптомицин- 127 484 руб. Оценка фармакоэкономической целесообразности показала, что показатели CER не превышают порогового значения «готовности общества платить» ни у одного из препаратов сравнения, т.е. все они подлежат государственному возмещению затрат в рамках системы ОМС. Анализ непрямых затрат на одного пациента, связанных с преждевременной смертностью и недополученным ВВП дал следующие результаты: у цефтаролина они составляли 31 391 руб., у даптомицина - 78 458 руб., тигециклина - 105 688 руб., линезолида - 151 880 руб., ванкомицина - 187 774 руб. Общие затраты (прямые и непрямые) на одного пациента были наименьшими у цефтаролина - 108 094 руб., далее следовали: даптомицин - 182 102 руб., тигециклин - 203 493 руб., ванкомицин - 251 743 руб. и линезолид - 252 151 руб. Анализ «влияния на бюджет» показал, что при переходе с препаратов сравнения на цефтаролин экономия общих затрат бюджета будет следующая: с линезолида - 144 056 руб., ванкомицина - 143 649 руб., тигециклина - 95 399 руб., даптомицина - 74 008 руб. Анализ чувствительности подтвердил полученные результаты. Вывод. Препарат цефтаролин служит оптимальной альтернативой даптомицину, тигециклину, ванкомицину и линезолиду. Активное внедрение цефтаролина в качестве препарата для лечения оИКМТ будет способствовать оптимизации расходов бюджета на различных уровнях.

осложнённые инфекции кожи и мягких тканей, фармакоэкономика, цефтаролина фосамил, даптомицин, тигециклин, ванкомицин, линезолид, математическое моделирование, анализ эффективности затрат, анализ влияния на бюджет, complicated skin and soft tissue infections, pharmacoeconomics, ceftaroline fosamil, daptomycin, tigecycline, vancomycin, linezolid, mathematical modeling, cost-effectiveness analysis, budget impact analysis

1. Arbeit R.D., Макі D„ Tally F.P., Campanaro E., Eisenstein B.I. and the Daptomycin 98-01 and 99-01 Investigators. The Safety and Efficacy of Daptomycin for the Treatment of Complicated Skin and Skin-Structure Infections. // Clinical Infectious Diseases 2004; 38:1673-81.

2. Borrill John. Zinforo” (ceftaroline fosamil) versus other empiric initial IV antibiotics for Complicated Skin and Soft Tissue Infections and Community- acquired Pneumonia - A Network Meta-Analysis. Марі Values, September 12, 2012.

3. Bowler P.G., Duerden B.I., Armstrong D.G. Wound microbiology and associated approaches to wound management. // Clin Microbiol Rev. 2001; 14(2): 244-269.

4. Breedt /., Teras /., Gardovskis /., Maritz F.J., Vaasna T., Ross D.P., Gioud-Paquet AL, Dartois N., Ellis-Grosse E.J., Loh8 E.for the Tigecycline 305 cSSSI Study Group. Safety and Efficacy of Tigecycline in Treatment of Skin and Skin Structure Infections: Results of a Double-Blind Phase 3 Comparison Study with Vancomycin-Aztreonam. // Antimicrobial agents and chemotherapy, nov. 2005, p. 4658-4666.

5. BS-LIFE.RU [Электронный ресурс]. http://bs-Ufe.ru/makroekonomika/prodolzitelnost-zizni2013.html.

6. Corey G.R., Wilcox M.H., Talbot G.H., Thye D., Friedland D., Baculik T. on behalf of the CANVAS 1 investigators. CANVAS 1: the first Phase III, randomized, double-blind study evaluating ceftaroline fosamil for the treatment of patients with complicated skin and skin structure infections. II] Antimicrob Chemother 2010; 65 Suppl 4: iv41-51.

7. Corrado M.L. Integrated safety summary of CANVAS 1 and 2 trials: Phase III, randomized, double-bUnd studies evaluating ceftaroline fosamil for the treatment of patients with complicated skin and skin structure infections. // J Antimicrob Chemother 2010; 65 Suppl 4: iv67-71.

8. Cosgrove S.E., Sakoulas G., Perencevich E.N. et al. Comparison of mortality associated with methicillin-resistant and methicillin-susceptible Staphylococcus aureus bacteremia: A meta-analysis. // Clin Infect Dis. 2003; 36:53-59.

9. Dekhnich A. et al. 11 СМАК, 2011, vol.13, №4, p.294-304.

10. Edelsberg /., Berger A., Weber D.J., et al. // Infect Control Hosp Epidemiol 2008;29:160-69.

11. Ellis-Grosse E.J., Babinchak T, Dartois N., Rose G., Loh E.for the Tigecycline 300 and 305 cSSSI Study Groups. The Efficacy and Safety of TigecycUne in the Treatment of Skin and Skin-Structure Infections: Results of 2 Double-Blind Phase 3 Comparison Studies with Vancomycin-Aztreonam. // Clinical Infectious Diseases 2005; 41:S341-53.

12. Florescu I., Beuran M., Dimov R., Razbadauskas A., Bochan M., Fichev G., Dukart G., Babinchak !., Cooper C.A., Ellis-Grosse E.J., Dartois N., Gandjini H. on behalf of the 307 Study Group. Efficacy and safety of tigecycline compared with vancomycin or linezolid for treatment of serious infections with methicillin- resistant Staphylococcus aureus or vancomycin-resistant enterococci: a Phase 3, multicentre, double-blind, randomized study. // Journal of Antimicrobial Chemotherapy (2008) 62, Suppl. 1,117-І28.

13. Garau J. et al. 11 Clin Microbiol Infect 2012;18(Suppl 3):24.

14. http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_2681.htm.

15. http://www.rlsnet.rU/tn_index_id_3559.htm#sposob-primeneniya-i-dozy

16. IMS Russia «Аудит государственных и муниципальных закупок лекарственных средств в РФ. Контракты», 2015 г. [Электронный ресурс], http:// www.ims.ru.

17. ltani K.M.F., Dryden M.S., Bhattacharyya Н., Kunkel M.J., Baruch A.M., Weigelt J.A. Efficacy and safety of linezolid versus vancomycin for the treatment of complicated skin and soft-tissue infections proven to be caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus. 11 The American Journal of Surgery (2010) 199, 804-816.

18. Linezolid versus vancomycin for skin and soft tissue infections (Review). The Cochrane Collaboration. Published by JohnWiley & Sons, Ltd. 2013.

19. May A.K., Stafford R.E., Bulger E.M., et al. Therapeutic Agents Committee of the Surgical Infection Society. Surgical infection guidelines for the treatment of complicated skin and soft tissue infections. // Surg Infect 2009;10:469-499.

20. Medic G., Karabis A., Borrill /., Worrall /., Bergman G. Efficacy of Ceftaroline Fosamil and Other Intravenous Antibiotics in the Treatment of Complicated Skin and Soft Tissue Infections (cSSTI): A Network Meta-Analysis (NMA). Presented at the ISPOR 15th Annual European Congress, 3-7 November 2012, Berlin, Germany

21. Moet G.J. et al. 11 Diagn Microbiol Infect Dis. 2007;57:7-1.

22. Pulgar S., Mehra M., Quintana A. et al. The epidemiology of hospitalised cases of skin and soft tissue infection in Europe. 18th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases. 2008, Barcelona, Spain, Abstr. P821.

23. Rege S. et al. Safety of daptomycin in patients completing more than 14 days of therapy: results from the Cubicin Outcomes Registry and Experience. // International Journal of Antimicrobial Agents 41 (2013) 421- 425.

24. Sacchidanand S., Penn R.L., Embil J.M., Campos M.E.,Curcio D., Ellis-Grosse E., Loh E., Rose G. Efficacy and safety of tigecycline monotherapy compared with vancomycin plus aztreonam in patients with complicated skin and skin structure infections: Results from a phase 3, randomized, double-blind trial. // International Journal of Infectious Diseases (2005) 9, 251-261.

25. Suhrcke M., McKee M., Rocco L. Европейская Обсерватория по системам и политике здравоохранения Инвестиции в здоровье: ключевое условие успешного экономического развития Восточной Европы и Центральной Азии. Всемирная организация здравоохранения от имени Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения. 2008. - 274 с.

26. Talbot G.H., Thye D., Das A., Ge Y. Phase 2 Study of Ceftaroline versus Standard Therapy in Treatment of Complicated Skin and Skin Structure Infections. // Antimicrobial agents and chemotherapy, Oct. 2007, p. 3612-3616.

27. The WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology. [Электронный ресурс], http://www.whocc.no/atc_ddd_index.

28. Weigelt)., Itani K, Stevens D., Lau W., Dryden M„ Knirsch C. and the Linezolid CSSTI Study Group. Linezolid versus Vancomycin in Treatment of Complicated Skin and Soft Tissue Infections. // Antimicrobial agents and chemotherapy, vol. 49, 2005, p. 2260-2266.

29. Wilcox M.H., Corey G. R., Talbot G.H., Thye D„ Friedland D„ Baculik T. on behalf of the CANVAS 2 investigators. CANVAS 2: the second Phase III, randomized, double-blind study evaluating ceftaroline fosamil for the treatment of patients with complicated skin and skin structure infections. // J Antimicrob Chemother 2010; 65 Suppl 4: ІѴ53-65.

30. Wilcox M.H., Tack K.J., Bouza E„ Herr D.L., Ruf B.R., Ijzerman M.M., Croos-Dabrera R. V, Kunke M.J., Knirsch C. Complicated Skin and Skin-Structure Infections and Catheter-Related Bloodstream Infections: Noninferiority of Linezolid in a Phase 3 Study. // Clinical Infectious Diseases 2009; 48:203-12.

31. Белобородов В.Б. Современные принципы применения левофлоксацина в лечении инфекций кожи и мягких тканей. // Consilium medicum. 2009; №1: 38-42.

32. Государственный реестр лекарственных средств. [Электронный ресурс], http://grls.rosminzdrav.ru/.

33. Государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (по состоянию на 23.06.2015 г.). [Электронный ресурс], http://grls.rosminzdrav.ru/.

34. О производстве и использовании валового внутреннего продукта (ВВП) за 2014 год. Федеральная служба государственной статистики, 2015 г. [Электронный ресурс]. http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/m/statistics/accounts/#.

35. Отраслевой стандарт «Клинико-экономические исследования. Общие положения» Приказ Минздрава РФ от 27.05.2002 №163 вместе с ост 91500.14.0001-2002 [Электронный ресурс]. http://www.healtheconomics.ru/index.php?option=com_content8cview=article8dd=300:-q-q&catid=55:2009- 05-29-19-56-448dtemid= 104.

36. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 ноября 2012 г. №838н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при абсцессе, фурункуле, карбункуле кожи». Зарегистрировано в Минюсте РФ 11 марта 2013 г. [Электронный ресурс]. http://www.rosminzdrav.ru/documents/9008-prikaz-ministerstva-zdravoohraneniya-rossiyskoy-federatsii-ot-9-noyabrya-2012-g-838n-ob-utverzhdenii- standarta-spetsializirovannoy-meditsinskoy-pomoschi-pri-abstsesse-furunkule-karbunkule-kozhi.

37. Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2014 год.

38. Тарифы компании «Инвитро» (г. Москва). [Электронный ресурс], https://www.invitro.ru/analizes/for-doctors/.

39. Тарифы Московского городского ФОМС за 2015 г. [Электронный ресурс], http://www.mgfoms.ru/.

40. Хирургические инфекции кожи и мягких тканей. Российские национальные рекомендации. Под редакцией академика РАН и РАМН В.С. Савельева. Российское общество хирургов. Российская ассоциация специалистов по хирургическим инфекциям. Альянс клинических химиотерапевтов и микробиологов. Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии. Ассоциация флебологов России. 2009 г.- 89с.

41. Численность и состав населения в 2014 г. Федеральная служба государственной статистики, 2014 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения: 23.05.2015).