Оценка эффективности затрат на терапию второй линии неоперабельного немелкоклеточного рака лёгкого гефитинибом
Abstract
Актуальность. Терапия немелкоклеточного рака лёгкого (НМРЛ) — сложная клиническая проблема. Выявление оптимального варианта терапии требует не только анализа данных по клинической эффективности, но и оценки эффективности затрат на применяемые лекарственные средства. Цель: оценка эффективности затрат на гефитиниб у пациентов с НМРЛ при неэффективности химиотерапии 1-ой линии. Методология. Моделирование на основе результатов клинических исследований. Учитывались только прямые медицинские затраты. Результаты. Анализ показал, что у пациентов с НМРЛ при неэффективности химиотерапии 1-ой линии гефитиниб по сравнению с оригинальным доцетакселом увеличивает продолжительность жизни с учетом качества на 0,013 QALY при одновременной экономии 8,27 тыс. руб. в расчёте на 1 пациента. Затраты в расчёте на 1 мес. без прогрессирования составляют при этом 84,39 и 81,08 тыс. руб. при терапии доцетакселом и гефитинибом, соответственно. Выводы. Назначение гефитиниба во 2-ой линии терапии пациентам с НМРЛ клинически и экономически оправданно по сравнению с оригинальным доцетакселом, пеметрекседом и эрлотинибом.
About the Authors
А. Рудакова
Санкт-Петербургская химико-фармацевтическая академия, г. Санкт-Петербург
Russian Federation
Russian Federation
С. Проценко
НИИ онкологии им. Н.Н. Петрова, г. Санкт-Петербург
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Petrelli N., Winer E., Brahmer J., et al. Clinical Cancer Advances 2009: Major Research Advances in Cancer Treatment, Prevention, and Screening — A Report From the American Society of Clinical Oncology. // J. Clin. Oncol. 2009; 27: 6052 — 6069.
2. Malin J. Wrestling with the high price of cancer care: should we control costs by Individuals’ ability to pay or society’s willingness to pay? // J. Clin. Oncol. 2010; 28: 3212 — 3214.
3. Hlatky M., Owens D., Sanders G. Cost-eff ectiveness as an outcome in randomized clinical trials. // Clin. Trials 2006; 3; 543. DOI: 10.1177/1740774506073105.
4. Rawlins M., Culyer A. National Institute for Clinical Excellence and its value judgments. // BMJ 2004; 329: 224-227.
5. Resch В., Gusenleitnerl W., Nuijten M., et al. Cost-eff ectiveness of palivizumab against respiratory syncytial viral infection in high-risk children in Austria. // Clinical Th erapeutics 2008; 30(4): 749-760.
6. World Health Organization. Investing in Health for Economic Development. Report of the Commission on Macroeconomics and Health. Geneva (Switzerland): World Health Organization; 2001.
7. Chabot I., Rocchi A. How do cost-eff ectiveness analyses inform reimbursement decisions for oncology medicines in Canada? Th e example of sunitinib for fi rst-line treatment of metastatic renal cell carcinoma. // Value Health 2010; 13(6): 837-45.
8. Nadler E. S., Eckert B., Neumann P. Do oncologists believe new cancer drugs off er good value? // ASCO Meeting Abstracts 2005; 23: 6011.
9. Rocchi A., Menon D., Verma S., Miller E. Th e role of economic evidence in Canadian oncology reimbursement decision-making: to lambda and beyond // Value Health 2008; 11 (4): 771 — 783.
10. Проценко С.А., Рудакова А.В., Моисеенко Ф.В. и др. Фармакоэкономический анализ терапии гефитинибом больных немелкоклеточным раком легкого. // Вопр. онкологии 2012; 58 (3): 352-358.
11. Kim E., Hirsh V., Mok T., et al. Gefi tinib versus docetaxel in previously treated non-small-cell lung cancer (INTEREST): a randomised phase III trial // Lancet 2008; 372: 1809—18.
12. Jiang J., Huang L., Liang X., et al. Gefi tinib versus docetaxel in previously treated advanced non-small-cell lung cancer: a meta-analysis of randomized controlled trials. // Acta Oncol. 2011; 50(4): 582-8.
13. Sun J.-M., Lee H., Sang-we Kim, et al. Gefi tinib Versus Pemetrexed as Second-Line Treatment in Patients With Nonsmall Cell Lung Cancer Previously Treated With Platinum-Based Chemotherapy (KCSG-LU08-01). An Open-Label, Phase 3 Trial. // Cancer 2012; 6234-42.
14. Kim S., Uhma J., Leea J., et al. Randomized phase II study of gefi tinib versus erlotinib in patients with advanced non-small cell lung cancer who failed previous chemotherapy. // Lung Cancer 2012; 75: 82— 88.
15. Приложения к Генеральному тарифному соглашению по тарифам на медицинскую помощь (медицинские услуги) и условиям оплаты медицинской помощи, оказываемой в рамках действующей Территориальной программы обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации в Санкт-Петербурге на 2013 г. (www.spboms.ru)
16. Lewis G., Peake M., Aultman R., et al. Cost-Eff ectiveness of Erlotinib versus Docetaxel for Second-Line Treatment of Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer in the United Kingdom. // Journal of International Medical Research 2010; 38: 9-21.
17. NICE. Appraising life extending, end of life treatments. 2009. www.nice.org.uk/media/88A/F2/SupplementaryAdviceTACEoL.pdf.
Review
For citations:
, . Kachestvennaya Klinicheskaya Praktika = Good Clinical Practice. 2013;(3):31-38. (In Russ.)
Views:
1134
Email this article 