Заявление предпринимателя Павла Дурова о наличии у него более 100 биологических детей, рожденных с помощью донорской спермы, и его публичное предложение финансировать процедуры ЭКО с использованием его генетического материала, вывели в публичное поле дискуссию о комплексных этических и медицинских рисках, связанных с масштабированием генома одного человека.

Настоящая статья анализирует эту инициативу через призму актуальных биоэтических принципов, эпидемиологических данных и прецедентов в сфере репродуктивных технологий. Основное внимание уделяется генетическим рискам, социально-психологическим последствиям для потомства, проблемам правового регулирования и скрытым евгеническим нарративам. На примере европейского случая с донором-носителем мутации гена TP53 показаны реальные масштабы потенциального вреда при недостаточном контроле. В заключение формулируются рекомендации, направленные на минимизацию рисков и обеспечение ответственного развития репродуктивной медицины.

Современные вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ) предоставили возможность преодоления бесплодия, но одновременно породили сложный комплекс этических, медицинских и юридических вопросов. Частная инициатива публичных лиц, таких как Павел Дуров, предлагающих массовое и/или финансово стимулированное использование своего генетического материала, актуализирует эти вопросы с новой силой. Подобные действия, мотивированные, в том числе, декларируемым желанием «улучшить генофонд», выходят за рамки частного выбора и приобретают черты нерегулируемого социально-генетического эксперимента.

Цель данной статьи — провести структурированный анализ основных кластеров проблем, возникающих в связи с подобными практиками, основываясь на существующих научных данных, прецедентах и принципах биоэтики.

Генетические и эпидемиологические риски: от теоретической вероятности к трагическим прецедентам

Неполнота генетического скрининга и риск «спящих» мутаций. Стандартный отбор доноров спермы в репродуктивных клиниках включает в себя проверку на ряд инфекционных и наследственных заболеваний. Как отмечается в материалах российских клиник, некоторые центры проводят углубленный скрининг, включая кариотипирование и полноэкзомное секвенирование, что теоретически позволяет выявить до 85% известных генетических заболеваний. Однако абсолютная безопасность недостижима. Каждый человек является носителем в среднем 5–8 рецессивных мутаций, которые в гомозиготном состоянии могут привести к тяжелым заболеваниям. Стандартный скрининг не охватывает все возможные генетические варианты, особенно редкие или de novo мутации, возникшие в герминативных клетках самого донора.

Реализованный риск: случай донора с мутацией гена TP53. Ярчайшим примером катастрофической реализации генетического риска является недавно расследованный европейский случай. Донор спермы из Дании, признанный абсолютно здоровым по всем стандартным тестам, оказался носителем мозаичной мутации в гене-супрессоре опухолей TP53. Мутация присутствовала примерно в 20% его сперматозоидов. Дети, унаследовавшие эту мутацию, приобретают синдром Ли-Фраумени — состояние с пожизненным риском развития рака, достигающим 90%. По данным расследования, сперма этого донора использовалась в 67 клиниках 14 стран, и он стал биологическим отцом как минимум 197 детей. На момент публикации данных у 10 из выявленных носителей мутации уже были диагностированы онкологические заболевания, некоторые умерли. Этот прецедент наглядно демонстрирует, как масштабное использование генома одного человека многократно усиливает последствия даже крайне редкой генетической аномалии.

Долгосрочная угроза: «эффект основателя». Инициатива, ведущая к появлению значительного числа генетически связанного потомства от одного «основателя», создает предпосылки для так называемого «эффекта основателя» в популяции. Если среди потомков окажется высокая концентрация определенной, в том числе и вредоносной, рецессивной аллели, это повысит риск проявления соответствующего заболевания в последующих поколениях, особенно при вступлении в брак неосведомленных о родстве полусиблингов. Биолог Анча Баранова сравнивает это с историей распространения порфирии в Южной Африке, где мутация, привнесенная одним колонистом, вследствие его высокой репродуктивной успешности, закрепилась в изолированной популяции.

Социально-психологические и правовые последствия для потомства

Проблема множественных сиблингов и риск непреднамеренного инцеста. Создание большой когорты генетических полубратьев и сестер — прямое следствие отсутствия жестких международных лимитов на использование материала одного донора. Известны случаи, когда у одного донора насчитывается 200, 500 и даже более 1000 биологических детей. Это порождает серьезные социальные и психологические проблемы: от кризиса идентичности у детей, ощущающих себя продуктом «серийного производства», до реального риска непреднамеренных близкородственных связей. В небольшой стране, такой как Нидерланды, где у донора-любителя оказалось около 200 детей, вероятность случайной встречи и создания пары полусиблингами статистически значима. Близкородственные браки резко увеличивают риск рождения детей с рецессивными генетическими заболеваниями.

Правовой вакуум и трансграничные проблемы. Регулирование донорства гамет остается прерогативой национальных государств, что приводит к критическим противоречиям и пробелам.

• Разнообразие лимитов: например, в Бельгии спермой одного донора могут воспользоваться до 6 семей, в Великобритании — до 10, в Дании — до 12, а в некоторых странах, как и в России, жесткого законодательного лимита может не существовать, и все остается на усмотрение клиник.
• Отсутствие единого реестра: донор может обращаться в разные клиники и банки в разных странах, обходя любые национальные ограничения. Европейский случай с мутацией TP53 стал возможен именно из-за бесконтрольной трансграничной продажи образцов в десятки клиник.
• Проблема анонимности и права знать свое происхождение: тренд на отмену анонимности доноров (как, например, в Великобритании, Швеции, Нидерландах) сталкивается с практиками стран, где анонимность сохраняется. Дуров, декларируя готовность раскрыть свой геном, лишь частично затрагивает эту проблему, так как речь идет о праве ребенка на знание своих биологических корней, а не только о генетических данных.

Этические дилеммы: евгеника, справедливость и влияние на социальные нормы

Скрытые евгенические нарративы и коммерциализация. Предложение, основанное на использовании генетического материала конкретного успешного человека, неявно продвигает идею о генетической детерминированности сложных признаков, таких как интеллект, творческие способности или предпринимательский талант. Генетики подчеркивают, что такие признаки являются полигенными и сильно зависят от среды, делая подобные ожидания научно несостоятельными. Тем не менее, маркетинг «элитного» донорства эксплуатирует эти стереотипы, стирая границу между медицинской услугой и созданием ребенка «под заказ». История с требованием к IQ не ниже 85 в одном из датских банков спермы (Donor Network) вызвала оживленную дискуссию среди специалистов по медицинской этике о правомерности подобного «генетического отбора».

Финансовое стимулирование и вопрос добровольного информированного согласия. Предложение полностью оплатить дорогостоящую процедуру ЭКО может рассматриваться как неправомерное финансовое стимулирование, особенно для женщин с ограниченными экономическими ресурсами. Это ставит под сомнение добровольность и отсутствие принуждения при принятии решения. Женщина может согласиться на использование конкретного генетического материала не в силу его медицинских преимуществ, а под влиянием финансового давления и соблазна получения наследства для будущего ребенка, что искажает фундаментальный принцип информированного согласия.

«Эволюционный читинг» и социальная ответственность. С биологической точки зрения, масштабная репродукция одного индивида за счет финансовых и социальных преимуществ, недоступных большинству, характеризуется экспертами как «эволюционный читинг» (обход правил). Это явление требует рефлексии не только с биологической, но и с социально-этической позиции: насколько этично одно лицо, используя свой статус, сознательно искажать генетическую структуру будущих поколений в масштабах, несопоставимых с естественными репродуктивными паттернами?

Заключение и рекомендации

Инициатива Павла Дурова, рассмотренная в контексте общих проблем донорства гамет, служит катализатором для обсуждения системных недостатков в регулировании репродуктивных технологий. Для минимизации описанных рисков необходимы скоординированные действия на национальном и международном уровнях:

1. Установление и гармонизация лимитов: введение научно обоснованных, законодательно закрепленных лимитов на количество детей или семей, приходящихся на одного донора. Как предлагают некоторые эксперты, разумный предел может быть близок к естественному репродуктивному потенциалу — 10–15 детей.
2. Создание международных и национальных реестров: развитие надежных, защищенных реестров доноров гамет для предотвращения превышения лимитов при обращении в разные клиники и страны.
3. Расширение и стандартизация генетического скрининга: пересмотр стандартов скрининга в сторону обязательного расширенного генетического тестирования (например, полноэкзомного секвенирования) для всех доноров, с учетом уроков дела TP53.
4. Гарантия прав детей: закрепление права человека, рожденного с помощью донорских гамет, на доступ к неидентифицирующей, а по достижении совершеннолетия — и к идентифицирующей информации о своем биологическом родителе.
5. Общественный биоэтический диалог: ключевые изменения в столь чувствительной сфере, как законы о репродукции и демографии, должны предваряться широким и инклюзивным общественным обсуждением, а не приниматься сверху.

Альтернативой, предлагаемой экспертами, является не распространение генома одного человека, а направление благотворительных ресурсов на финансирование ЭКО для нуждающихся с использованием генетически разнообразного материала от проверенных доноров. Это позволило бы решить демографические и социальные задачи, не создавая сопутствующих генетических и этических рисков. Будущее репродуктивной медицины должно основываться не на принципах селекции, а на принципах безопасности, справедливости и уважения прав всех вовлеченных сторон, особенно — будущих поколений.

Список литературы

1. Безопасность донорской спермы — качество, гены, контроль. Репробанк. 13.09.2019. [Электронный ресурс]. URL: https://reprobank.ru/novosti/stati/donorskaya-sperma-opasna (дата обращения: 28.12.2025).
2. Галлахер Дж., Трасвелл Н. Сперма донора с мутировавшим геном, вызывающим рак, была использована для зачатия почти 200 детей по всей Европе. BBC News. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/russian/articles/ckgky12x01wo (дата обращения: 28.12.2025).
3. «Ты — ребенок Дурова» Чем может быть опасна сперма миллиардера и почему его ЭКО-план далек от идеала — отвечает биолог. Lenta.ru. 27.12.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2025/12/27/durovgenom/ (дата обращения: 28.12.2025).
4. Донор спермы поучаствовал в рождении 197 детей в 14 странах. Некоторым из них он передал генетическую мутацию, которая почти до 100% повышает риск развития рака. Meduza. 10.12.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://meduza.io/feature/2025/12/10/donor-spermy-pouchastvoval-v-rozhdenii-197-detey-v-14-stranah-nekotorym-iz-nih-on-peredal-geneticheskuyu-mutatsiyu-kotoraya-pochti-do-100-povyshaet-risk-razvitiya-raka (дата обращения: 28.12.2025).
5. Теперь мы знаем, что Павел Дуров — донор спермы, у которого 100 биологических детей. Meduza. 30.07.2024 (обновлено). [Электронный ресурс]. URL: https://meduza.io/feature/2024/06/01/u-lyudey-zachatyh-s-pomoschyu-donorskoy-spermy-mogut-byt-sotni-bratiev-i-sester-a-ih-biologicheskim-ottsam-vse-slozhnee-sohranyat-anonimnost (дата обращения: 28.12.2025).
6. Проверка фактов: только один банк спермы в Дании отбирает доноров на основании их IQ. Euronews. 04.12.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.euronews.com/my-europe/2025/12/04/denmark-no-iq-level-for-sperma-donors (дата обращения: 28.12.2025).
7. Донор спермы с невыявленным геном, связанным с раком, стал отцом почти 200 детей по всей Европе. Euronews Health. 10.12.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.euronews.com/health/2025/12/10/sperm-donor-with-an-undetected-cancer-gene-linked-to-nearly-200-children-across-europe (дата обращения: 28.12.2025).
8. Имеет ли смысл пытаться зачать ребенка от донора-миллиардера. Российская газета. 01.12.2024. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2024/11/29/deti-pavla-durova.html (дата обращения: 28.12.2025).
9. Скрининг доноров спермы на наличие генетических заболеваний. Репробанк. 09.04.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://reprobank.ru/novosti/novosti-reprobanka/skrining-donorov-spermy (дата обращения: 28.12.2025).
10. Датский донор спермы с мутацией гена TP53 стал отцом почти 200 детей в Европе. Коммерсантъ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/8272131 (дата обращения: 28.12.2025).