В настоящее время в российской прессе весьма актуальной стала тема, посвященная инновационным лекарственным препаратам. Представители министерств и ведомств, журналисты, специалисты фармацевтических компаний и видные общественные деятели активно обсуждают, в каком направлении будет развиваться лекарственная политика государства, будет ли сделан акцент на применение инновационных лекарственных средств (ЛС), либо будут (как это делается в развивающихся странах) использоваться широко воспроизведенные, генерические лекарственные средства. Правительством Российской Федерации принимаются различные государственные программы. Самая известная из них Фарма 2020. Согласно утвержденной Стратегии развития фармацевтической промышленности на период до 2020 года планируется переход на инновационную модель развития фармацевтической промышленности, что заявлено в целях проекта. Программа призвана стимулировать разработки и производство инновационных лекарственных средств и поддерживать экспорт российских лекарств, в том числе за счет выработки дополнительных механизмов финансирования оригинальных разработок. Несмотря на цели и задачи, в перечне основных мероприятий прописано стимулирование разработки и производства аналогов импортируемых генериковых и инновационных лекарственных средств. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации в стратегию вошел перечень МНН (международных непатентованных наименований) лекарственных средств, не производящихся на территории Российской Федерации, производство которых должно быть налажено в стране [1].

На вопрос «Что дают на сегодняшний день дают обществу инновационные ЛС и технологии?» профессор Ю.Б. Белоусов отвечает в статье «Инновационные лекарственные препараты в реальной клинической практике»: «Смертность в США на 100 тысяч населения в 1920 году и через 77 лет: от пневмонии умирало 15 больных на 100 тысяч населения, на сегодняшний день – смертность ниже одного». Можно уверенно говорить, что ежегодно спасается 37,5 тысяч жизней, благодаря внедрению современных антибактериальных препаратов. Особенно демонстративны данные по лечению туберкулеза - количество смертей в 1920 году на 100 тысяч населения составляло 118, в 2000 году смертность стала менее единицы на 100 тысяч населения. Внедрение вакцин против дифтерии, кори и коклюша также привело к значительному снижению смертности. В целом сегодня спасается 295 000 жизней в год (табл.1). 

Какие же экономические преимущества внедрения инновационных лекарственных средств? 

Внедрение современных сахароснижающих препаратов в США привело к экономии и выгоде в год, равной 1,2-1,6 миллиарда долларов. Применение современных онкологических препаратов для лечения острого лейкоза привело к экономии 1 миллиарда долларов за счет продления трудоспособного возраста этих больных. Применение современных нейролептиков и антипсихотиков – 148 миллиардов долларов ежегодно, включая прямые и непрямые расходы (табл. 1, 2) [2].

Таблица 1. Эффект от внедрения инновационных средств для общества [2].

Примечание: + 7 на 100 000 населения.

Таблица 2. Экономические преимущества внедрения инновационных препаратов [2].

Очень интересные данные приводятся компанией Johnson& Johnson (США) – при внедрении в практическое здравоохранение инновационных препаратов уровня «First in Class» произошло впечатляющее снижение смертности по широко распространенным нозологиям (Рисунок 1.)

Рисунок 1. Снижение смертности при отдельных заболеваниях на протяжении 1965-1996гг, % по [3] с изм.

Очевидно, что инновационное лекарственное средство представляет ценность, как для отдельного пациента, так и для системы здравоохранения государства. 

Современные приоритеты промышленности и системы здравоохранения активно обсуждаются на различных форумах и съездах в виде отдельных симпозиумов или сессий, однако в ноябре 2011 года состоялось мероприятие, полностью посвященное этой проблеме - 2-ой международный форум Института Адама Смита «Исследование и разработка инновационных препаратов в России» (Adam Smith Conferences" 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia) [4]. Это информационное событие позволило рассмотреть тенденции развития сектора инновационных препаратов в мире, уточнить понятие «инновационный препарат» и особенности развития инновационных препаратов в России. 

Согласно прогнозу компании Frost&Sullivan на фармацевтическом биотехнологическом рынке ожидается рост на 7,2% ежегодно в течение 3-4 лет, и максимальные объемы инвестиций поступят в науку о живой природе и биотехнологии (Lifescience&Biotecnology) в ближайшие 10 лет. В настоящее время происходит разработка и испытание препаратов 3его поколения – препаратов, работающих на уроне генома и постгеномных технологий (Рисунок 2). Рост применения биотехнологических препаратов коррелирует с числом нерешенных клинических потребностей – онкология, сахарный диабет, а успех терапии моноклональными антителами утвердил мегапотенциал биотехнологической индустрии [5].

Рисунок 2. Технологические тренды. Индустрия биотехнологий, как лидер технологической эволюции по [5] с изм.

На фоне выраженного интереса к биотехнологии и утраты патентной защиты на некоторые биотехнологические препараты (например, эритропоэтины) юридически закрепляются определения оригинальных и генерических препаратов, а так же регуляторные требования в этих областях. Регуляторными органами Европы и США определяются требования к регистрации так называемых «biosimilar» - генериковые формы инновационных биотехнологических препаратов. Их фактически прировняли к оригинальным молекулам путем регистрационных требований. FDA (Food and Drug Administration, USA), при формировании порядка регистрационных действий на препарат «biosimilar», требует, чтобы каждый препарат, относящийся к «biosimilar» выводился на рынок под его собственным брендовым именем, а не под именем действующей субстанции. В Евросоюзе требования уже сформированы – необходимы доклинические и клинические исследования, что является элементами регистрации и контроля в сфере обращения продуктов «biosimilar», а сравнительные исследования биоэквивалентности не являются подтверждением терапевтической эффективности препарата [6, 7]. Но до сих пор отсутствует законодательно закрепленное определение инновационного препарата. Этому вопросу было уделено значительное внимание со стороны участников форума «Исследование и разработка инновационных препаратов в России» (Adam Smith Conferences" 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia). 

Профессор В.В. Омельяновский в своем докладе дал определение инновации, которая может быть охарактеризована как технологический прогресс, приводящий к созданию нового продукта, снижению затрат на его продукцию либо повышающий ценность (значимость) уже существующего продукта [8]. 

В настоящее время обсуждается несколько концепций инноваций в области производства лекарственных препаратов. Технологическая концепция связана с изменением технологии разработки и производства препарата, с разработкой новой системы доставки препарата. Коммерческая концепция предполагает новый подход к организации производства препарата, его логистики и позиционирования, обеспечивающие увеличение коммерческой привлекательности препарата. Но наиболее актуальной для здравоохранения является терапевтическая концепция, которая связана с появлением нового метода лечения, изменением тактики ведения заболевания, обеспечивающая добавленный терапевтический эффект, т.е. реальные преимущества для пациента. На степень инновационности должны оказывать влияние такие факторы как степень новизны препарата по сравнению с существующей лекарственной практикой, выраженность влияния на продолжительность и качество жизни пациента, профиль безопасности и др. [9]. При этом необходимо помнить, что результаты многих клинических исследований отражают всего лишь суррогатные эффекты, к которым относятся результаты лабораторных исследований и результаты инструментальных исследований. Тогда как истинные конечные точки представляют собой летальность, выживаемость, частоту обострений, частоту осложнений, частоту госпитализаций, влияние на работоспособность, изменение качества жизни, снижение инвалидизации. Именно последние показатели позволяют судить о добавленном терапевтическом эффекте и делают инновационный, по механизму действия или новой мишени воздействия, препарат ценным с терапевтической точки зрения (Рисунок 3) [8].

Рисунок 3. Взаимосвязь ценности и инновационности по [8] с изм.

Определение инновационного лекарственного препарата в Евросоюзе подразумевает «…новую активную субстанцию или уже известный фармакологический продукт при новом показании к его применению…» [10]. В области фармакологии выделяются инновационные препараты «First in Class» - это лекарства зарегистрированные путем регистрации новой молекулярной субстанции и содержащие новое активное вещество, относящееся к новому классу или уже существующее активное вещество, регистрируемое для новых терапевтических показаний. Так же выделяются «Me Too» препараты, которые являются оригинальными, но демонстрируют некоторое изменение химической структуры, применяются по показаниям первого в классе препарата (Рисунок 4). Иногда «Me Too» препараты предоставляют улучшенные терапевтические опции по сравнению с уже существующими в классе [11]. Однако, по мнению Society of drug Bulletins около 85% ежегодно получающих одобрение новых лекарств, не обладают терапевтическим преимуществом над уже существующими [10].

Рисунок 4. Взаимоотношения «First in Class» и «Me Too» препаратов.

Очевидно, что появление нового класса препаратов, т.е. для начала «First in Class» препарата, приводит к значительным изменениям в терапии заболеваний, к подъему на новый качественный уровень лечения существующих патологий и социально-значимым выгодам для общества. Примером таких революционных изменений в терапии можно считать изобретение антибиотиков или открытие простагландинов. Ученые, осуществившие эти «прорывы», были удостоены Нобелевской премии в области медицины.
Но каков же потенциал российской науки в области создания инновационных препаратов?

А. Габибов, ИБХ РАН, в своем докладе «Потенциал российской науки: возможные источники технологических прорывов» обозначил несколько путей: создание каталитических вакцин на основе антител, подходы к созданию пролонгированных лекарственных препаратов, направленная элиминация аутореактивных лимфоцитов при аутоиммунных нарушениях, а также раковых клеток при злокачественной трансформации, изменение характера презентации антигенов при аутоиммунных нарушениях. Так же А. Габибов показал примеры молекул, находящихся на достаточно ранних стадиях изучения, - на доклинических исследованиях [12]. Последующие доклады участников форума так же освещали разработки, которые либо только проходят оформление на клинические испытания, либо находятся на 1-й фазе. На этом фоне выделяется препарат Virexxa® от компании Фармсинтез (Россия). Последний является инновационным препаратом. Но в ситуации с Фармсинтезом необходимо отметить одну деталь – препарат Virexxa® получил статус орфанного препарата в США и сейчас проходит 2-ю стадию клинических испытаний [13]. 

В заключение хочется отметить, что в Российской Федерации инициатива финансирования фармацевтической промышленности идет не только от государственных структур, но от частного капитала. Примером может служить наличие Департамента инноваций и высоких технологий в составе Внешэкономбанка, в котором имеется Управление медицинской техники и фармацевтики [14].

ЛИТЕРАТУРА:

1. http://www.pharma2020.ru/strategy.html .
2. http://healtheconomics.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=9941:2010-11-22-15-47-50&catid=55:2009-05-29-19-56-44&Itemid=104 .
3. Dorokhova I. Innovation in Health: Industry Risks & Opportunities. In Adam Smith Conferences" 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia, 21-22 nov. Moscow; 2011.
4. Adam Smith Conferences" 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia. http://www.adamsmithconferences.com/en/drug-research-development-russia.
5. Shepherd B. Frost & Sullivan CEE, Russia and CIS. In Adam Smith Conferences" 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia, 21-22 nov. Moscow; 2011.
6. Belozertseva N. Legislative regulation of biosimilars: current gaps and future needs. In Adam Smith Conferences" 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia, 21-22 nov. Moscow; 2011.
7. http://www.fda.gov/Drugs/DevelopmentApprovalProcess/HowDrugsareDevelopedandApproved/ApprovalApplications/TherapeuticBiologicApplications/Biosimilars/ucm241720.htm .
8. Omelianovsky V.V. The innovation assessment. An ideal model of research and development cycle of innovative drugs in Russia. In Adam Smith Conferences" 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia, 21-22 nov. Moscow; 2011.
9. Omelianovsky V.V., Sura M.V., Sveshnikova N.D. New pharmaceuticals. How can innovativeness be assessd? Medical Tecnologies 2011; 13: 22-6.
10. Kolbin A.S. What does we wait from an innovative drug? The clinical pharmacology view. In Adam Smith Conferences" 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia, Moscow, 21-22.11.2011.
11. Bouchard R.A. Qualifying Intellectual Property II: A Novel innovation Index for Pharmaceutical Products. University of Manitoba. In press, 2012.
12. Gabibov A. Russian science potential: the possible issues of technical breakthrough. In Adam Smith Conferences" 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia, Moscow, 21-22.11.2011.
13. Genkin D.D. Pharmsyntez. Pipeline Overview. In Adam Smith Conferences" 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia, Moscow, 21-22.11.2011.
14. Fedorenko M.R. Invest projects financing in medical equipment, pharmaceuticals and biotechnology area. In Adam Smith Conferences" 2nd International Forum Innovative Drug Research and Development in Russia, Moscow, 21-22.11.2011.

Источник: neovasculgen.ru