Ну вот, дорогие друзья, угораздило поучаствовать в мероприятии с правильным названием «Светское государство – гарант общественного мира», которое проводил Фонд «Здравомыслие». Почему решил поучаствовать и высказаться там? – По тому, что уж слишком много сконцентрировалось вранья и подтасовок вокруг области наших профессиональных интересов (клеточные технологии, клеточная биология, репродуктология и т.п.), в том числе с подачи СМИ, некоторых общественных (религиозных) организаций: достаточно упомянуть хотя бы о якобы имевшем место запрете Джорджа Буша на исследования стволовых клеток (на самом деле – запрет федерального (бюджетного) финансирования на работ, связанных с получением НОВЫХ линий одного типа клеток – эмбриональных стволовых, и то во всех штатах кроме Калифорнии).

Публика, которая собралась в Метрополе (там проходила Конференция) была разнообразная: от старичков-отставничков до косарей от службы в армии; были и кадровые офицеры, ученые, молодые с фенотипом успешных юристов, бывшие священники. Моя задача состояла в освещении узко-специфической проблемы биомедицины, причем общедоступным языком. Перескажу доклад (в несколько расширенном формате).

Предуведомление: не стоит в настоящем контексте отождествлять понятия веры и религии, религии и церкви, церкви вообще и РПЦ – в частности. Все это разные вещи; однако, приверженцы тех или иных взгляов на этот вопрос вызывают у автора равное уважение, что не является причиной не высказывать и не отстаивать свою точку зрения.

Итак, какая собственно связь, между нашим делом и инвазией чиновников от религии в эту область? На самом деле есть связь прямая, а есть косвенная; последняя — более общая и поэтому опасная. С последней и начнем – это какое-то всеобщее липковатое проникновение церковные служителей (пожалуй, так назовем) в науку и образование. Причем делается это потихонечку, но с фрикционной настойчивостью. В частности, несколько неожиданное явление РПЦ случилось в свете обсуждаемого специалистами законопроекта о «Биомедицинских клеточных технология», мы писали об этом раньше http://celltranspl.ru/blog/post/62. Кроме того, «в лоне» существует основополагающий документ ««Основы Социальной концепции РПЦ», в котором имеются разделы, касающиеся биоэтики. С одной стороны там ничего плохого и особо вредного не написано; с другой – это как повернуть данное оружие.

Перечень современных медицинских биотехнологий, которые оцениваются специалистами, как неоднозначные с этической точки зрения: Что есть что. Первое – экстракорпоральное оплодотворение. Казалось бы, мы давно привыкли к этому словосочетанию, а сама процедура стала рутинной частью нашего бытия …ан нет! Выясняется, что методика как кость в горле у церковников. Несколько цитат: «Бездетный брак – дар Божий» — (за что он так жесток?) шлет за грехи бездетность, которую нужно переносить мужественно и стоически, а не вмешиваться в божий промысел. Логика вполне ясна, не понятно другое – по этой логике отменить необходимо ВСЮ медицину, поскольку от касторки и клизмы до компьютерного томографа – есть вмешательство в предначертанное свыше. Тут меня можно упрекнуть в передергивании, мол, вмешательством в Промысел является лишь рукотворное проникновение в процесс создания жизни, а не ее поддержания. Но на самом деле это уже будет схоластика из разряда спора о том, сколько чертей умещается на острие иглы.

Христианство с давних времен вполне практиковало «вмешательство» в Высший промысел, причем с помощью клеточных технологий того времени, если, конечно, дело касалось самих церковных первоиерархов.

Вот, пожалуйста, Иннокентий VIII – он же Джамбаттиста Чибо, «слывший как «невежественный и грубый развратник, мечтавший лишь о женщинах, вине и деньгах» (проф. С. Лозинский). К 1492 году ослабевший шестидесятилетний Папа, подверженный летаргическим или каталептическим трансам (его даже пару раз принимали за мертвого), пытался «омолодиться». …Убедившись, что молоко из женской груди и молодые девственницы (а по циркулирующем тогда по Риму слухам и ванны из крови) не сильно ему помогают, он решил использовать «старый проверенный способ» и поручил врачу взять «молодую кровь» у трех «невинных юношей». Десятилетним мальчикам за кровь заплатили по дукату, которые им, однако, не понадобились — крови было взято так много, что все трое умерли. Кровь убиенных мальчиков на пользу Папе не пошла — он умер в том же году, оставив на столетия Церкви неблагодарную задачу дискредитировать историков, описавших такие методы лечения понтифика. И по день сегодняшний в любой энциклопедической статье о современнике Папы, юристе и историке Стефано Инфессура (Stefano Infessura, 1435-1500), присутствует ссылка на мнение католической энциклопедии, призывающее не особо доверять Инфессура в части «наветов на пап» (цит. по http://www.roma-caputmundi.com/vatican/innocentius_viii.htm).

Он прославился еще и другими делами, самые известные из которых — его булла  о ведьмах 1484 г. «Summis desiderantes affectibus» («С величайшим рвением»), утверждающая, что ведьмы расплодились по всей Европе, а Церкви и христианской вере грозит смертельная беда. «Определить даже приблизительное количество жертв буллы Иннокентия VIII нет возможности»(проф. С. Лозинский). Через пару лет два немецких инквизитора, Генрих Крамер (Инститорис) и Яков Шпренгер под чутким руководством Папы выпустили пресловутый «Молот ведьм», стоивший жизни миллионам людей. «Не верить в деяния ведьм — величайшая ересь» («Haresis maxima est opera maleficarum non credere») — утверждала самая мрачная книга в человеческой истории. После характеристики Папы о кошках: «языческие звери, состоящие в союзе с дьяволом», большая часть этих животных в Европе была уничтожена, что вызвало размножение крыс с чумной блохой, отчего погибло пол населения Европы» (цит. по http://www.roma-caputmundi.com/vatican/innocentius_viii.htm).

Спросите, а причем тут современность? Глядя на казачьи патрули в Москве и некоторые судебные процессы, в общем-то можно представить, чем бы занимались нынешние церковные иерархи дай им окончательную разнузданную волю.

Метод Ниханса – некое сборное понятие, включающее и введение пациенту  перетертых желез животных, и фетальную клеточную терапию. Можно ли перекидывать мостик аналогий от зарубежных персонажей к нашим – вопрос, который пока остается открытым. Однако факт, что надо быть полным дураком, чтобы добровольно отказываться от квалифицированной медицинской  помощи в т.ч. на основе новых биотехнологических способов, и, на сколько я понимаю, никто из клириков не спешил и не спешит этого делать в виду того, что лечение нарушит естественный предначертанный путь. Подобные басни – исключительно для паствы; и паства рада вестить на это. Примеры ниже.

Но вернемся в наши широты. В официальном документе «Основы Социальной концепции РПЦ» сказано: «…пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными» часть XII — Проблемы биоэтики.

Впервые процедура ЭКО была выполнена еще в начале ХХ века Жаком Лёбом, правда – у морских ежиков. А в клинической практике успешно реализована в 1978 году Робертом Эдвардсом, который за решение глобальной медицинской и социальной проблемы бесплодных браков, получил в 2010 году заслуженную Нобелевскую премию. Но вот, что написано в «Основах…»: «Попытки людей поставить себя на место Бога, по своему произволу изменяя и «улучшая» Его творение, могут принести человечеству новые тяготы и страдания. Развитие биомедицинских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их бесконтрольного применения, что не может не вызывать у Церкви глубокой пастырской озабоченности». Но, по счастью, поезд ушел. Друзья – среди нас уже 4 000 000 (четыре миллиона) «людей из пробирки», они — полноценные граждане нашего общества и развиваются и работают на его благо; уверен, что среди них немало добропорядочных христиан. Более того, в некоторых государствах, к их числу по счастью относится и Россия (пока), предусмотрена бюджетная поддержка такой формы преодоления бесплодия. 

Надо сказать, что в «Основах…» мастерски передергиваются факты. «XII.4. Применение новых биомедицинских методов во многих случаях позволяет преодолеть недуг бесплодия. В то же время расширяющееся технологическое вмешательство в процесс зарождения человеческой жизни представляет угрозу для духовной целостности и физического здоровья личности. Под угрозой оказываются и отношения между людьми, издревле лежащие в основании общества». — Ну вот при чем тут отношения между людьми, если речь идет о медицинских показаниях выполнения врачебной манипуляции?

А дальше: «Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является «плотью от плоти» анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо «социальных», еще и так называемых биологических родителей». – А бесплодный брак, как же? Он не подрывает основы семьи? Впрочем, мы забыли, что он дается людям в качестве «дара», чтобы самосовершенствовались (см. выше).

Но будем справедливы, в одном из этапов реализации ЭКО есть неоднозначный в этическом отношении момент – выбор из нескольких эмбрионов (на стадии единичных клеток, см. выше на фото) тех, которые приживутся в матке матери с наибольшей вероятностью; фактически врач-эмбриолог в этот момент пересаживает только явно жизнеспособные зародыши; некоторые невостребованные могут быть с информированного согласия родителей криоконсервированы и использованы для последующих циклов беременности.

«Основы…» ведут нас дальше: «II.5. Значительную часть общего числа недугов человека составляют наследственные заболевания. Развитие медико-генетических методов диагностики и лечения может способствовать предотвращению таких болезней и облегчению страданий многих людей. Однако важно помнить, что генетические нарушения нередко становятся следствием забвения нравственных начал, итогом порочного образа жизни, в результате коего страдают и потомки». – Думаете, чтобы излечиться потребуется генная терапия? – Нет: «Греховная поврежденность человеческой природы побеждается духовным усилием; если же из поколения в поколение порок властвует в жизни потомства с нарастающей силой, сбываются слова Священного Писания: «Ужасен конец неправедного рода» (Прем. 3. 19). И наоборот: «Блажен муж, боящийся Господа и крепко любящий заповеди Его. Сильно будет на земле семя его; род правых благословится» (Пс. 111. 1-2). Таким образом, исследования в области генетики лишь подтверждают духовные закономерности, много веков назад открытые человечеству в слове Божием». Вот как оказывается!

С методом ЭКО ассоциирован метод преимплантационной генетической диагностики – ПГД (генетическое тестирование 2-5-суточного зародыша по биоптату объемом в 1 клетку – все происходит до подсадки эмбриона в полость матки), который необходимо выполнять в случае, если в семье уже имеются дети, страдающие генетическими заболеваниями или известно, что кто-то из супругов (родителей) является носителем той или иной мутации, которая может иметь клиническое значение у детей. Очень часто именно этим, кстати, и обусловлено бесплодие, нуждающееся в преодолении путем ЭКО. А иногда, и это чудовищно, некомпетентные доктора советуют после рождения первого больного ребенка, родить второго (как при помощи ЭКО, так и без него) – без соответствующего генетического обследования, что может привести к появлению в семье еще одного больного ребенка. Известны случаи с трехкратным повторением трагедии.

Вот что пишут в «Основах…» на близкую тему (просто их авторы не знают, что такое ПГД и пишут про пренатальную диагностику, но видимо, подразумевают не только ее): «…Выявление неизлечимого или трудноизлечимого генетического заболевания нередко становится побуждением к прерыванию зародившейся жизни; известны случаи, когда на родителей оказывалось соответствующее давление». (!). Обращаю внимание на карту выше – даже в религиозной католической Испании в первую очередь думают о людях.

Добро бы так мыслили лишь шельмоватые церковники, но ведь и некоторые одурманенные специалисты несут странное. Вот, например, диалог из фейсбука, правда на счет абортов, которые ни к ПГД, ни к биотехнологиям отношения не имеют (цитирую, поскольку дискуссия была публичная, да и контрлатеральная точка зрения должна быть представлена, а то ведь приглашенные деятели РПЦ на эту конференцию за общественно важным диалогом не пришли, к сожалению, – хотя в общем-то их понять можно, о чем ИМ с нами говорить):