В новом исследовании, проведённом учёными Израиля, указывается, что осмотр и сбор анамнеза у пациентов являются более эффективными методами в диагностике, чем высокотехнологичные методы исследования.

Врачи утверждают, что когда такие методы исследования, как, например, КТ и ультразвуковое исследование, проводятся пациентам сразу после их поступления в отделение скорой медицинской помощи, они помогают только примерно в трети случаев.

«Врачебное ремесло до сих пор базируется на личном взаимодействии между пациентом и врачом», — утверждает Dr. Matthew Sibbald, кардиолог из University of Toronto, не принимавший участия в исследовании.

«Как бы нам не хотелось положиться на технологии, они не помогут нам установить диагноз», — заявил он Reuters Health.

Данные виды исследований увеличивают затраты, а радиация от многократно выполняемых КТ может увеличивать риск развития в долгосрочной перспективе злокачественных опухолей.

Для того чтобы проверить, насколько эффективны на практике визуализирующие методы исследования, исследователи, возглавляемые Dr. Ami Schattner из Kaplan Medical Center, Rehovot, проследили всех пациентов, поступивших в отделение скорой медицинской помощи учебного госпиталя и впоследствии госпитализированных.

Более чем за два месяца в исследование были последовательно включены 442 пациента с различными заболеваниями. Каждый отдельно обследовался двумя врачами, резидентом и старшим врачом, которые также расспрашивали пациентов о перенесённых ими заболеваниях.

Оба врача имели доступ к результатам всех повседневных методов исследования, включая анализы крови и мочи, и к любым дополнительным визуализирующим методам исследования, проведённым у пациента, когда пациент впервые поступил в отделение скорой медицинской помощи.

Позднее исследователи оценили, насколько точны были врачи, принимая свои решения, сравнив эти решения с окончательным диагнозом, который устанавливался во время или после госпитализации. Также они спрашивали врачей, на какие факторы они полагались, устанавливая диагноз у каждого пациента.

Оба врача установили точный диагноз в 80–85% случаев.

Только одному из каждых шести пациентов проводили дополнительные методы исследования (наиболее часто КТ, обычно головы) в отделении скорой медицинской помощи — у остальных выполняли только простые анализы крови и мочи и исследования сердца.

Но даже у пациентов, которым проводили дополнительные визуализирующие методы исследования, их результаты помогли врачам установить диагноз, как они сами подтвердили, только в трети случаев.

Вместо этого только анамнез или анамнез в сочетании с осмотром явились наиболее важными для врача при установлении точного диагноза почти в 60% случаев.

Анамнез и осмотр с учётом проведения базовых методов исследования явились основой для более 90% точных диагнозов.

«Базовые клинические навыки остаются эффективным инструментарием, достаточным для установления точного диагноза в большинстве случаев», — пишут Dr. Schattner с коллегами в онлайн-версии Archives of Internal Medicine от 8-го августа.

Они заключают: «Из полученной при клиническом осмотре информации врачи могут больше извлечь и учесть это, принимая диагностические решения относительно пациентов».

Arch Intern Med 2011

Источник: coeurnews.org