Клинические социальные и психологические аспекты восстановительного лечения больных эпилепсией (эффективность и качество жизни)
Abstract
Эпилепсия является одним из наиболее распространенных социально значимых психоневрологических заболеваний. Недостатком оценки эффективности проводимых больным лечебно-реабилитационных мероприятий является то, что ее результаты хотя и объективизируются клинико - параклиническими данными, но определяются теми, кто ее проводит, то есть врачами и другими специалистами, мнение самого больного учитывается чаще формально на основе регресса болезненных симптомов, что не всегда совпадает с действительностью и мнением больного. Поэтому в связи с демократизацией общества с конца 70-х годов ХХ века получило развитие новое научное направление - концепция «качества жизни» (КЖ), в центре которой находится сам больной. Согласно общепринятому определению (Index medicus, 1977) – качество жизни – это интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования больного, основанная на его субъективном восприятии. Таким образом, оценка эффективности восстановительного лечения и реабилитации сопоставляется с мнением самого больного. В зарубежной литературе изучению качества жизни больных эпилепсией посвящено много работ, однако в отечественной печати такие исследования единичны и фрагментарны, причем динамика изменений показателей качества жизни больных эпилепсией в процессе лечения изучена недостаточно. В литературе нет данных, позволяющих наиболее полно оценить влияние болезни, психоэмоционального состояния и комплекса лечебных мероприятий на качество жизни больных эпилепсией. Это обстоятельство подчеркивает актуальность темы и необходимость проведенного исследования.
Conflicts of Interest Disclosure:
The authors declares that there is no conflict of interest.
Article info:
Date submitted: 26.06.2018
Published: 26.06.2018
All authors have read and approved the final manuscript.
Peer review info:
"Kachestvennaya Klinicheskaya Praktika = Good Clinical Practice" thanks the anonymous reviewer(s) for their contribution to the peer review of this work.
Editorial comment:
In case of any discrepancies in a text or the differences in its layout between the pdf-version of an article and its html-version the priority is given to the pdf-version.
About the Authors
Н. Незнанов
Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева
Russian Federation
В. Михайлов
Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева
Russian Federation
С. Громов
Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева
Russian Federation
С. Лынник (Табулина)
Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева
Russian Federation
For citations:
,
,
,
. Kachestvennaya Klinicheskaya Praktika = Good Clinical Practice. 2004;(2):26-29.
(In Russ.)
Views:
664