Фармакоэкономические аспекты применения статинов при краткосрочной гиполипидемической терапии
Abstract
Цель исследования - определение оптимального по фармакоэкономическим характеристикам гиполипидемического препарата. Методология. Сравнивались препараты симвастатина – Зокор (Merck Sharp & Dohme Idea, Inc., Швейцария) и Вазилип (KRKA, Словения), ловастатина – Мевакор (Merck Sharp & Dohme Idea, Inc., Швейцария) и Холетар (KRKA, Словения) и правастатина – Липостат (Bristol-Myers Squibb, США). После 1 мес. гиполипидемической диеты 50 пациентов с гиперлипидемией были рандомизированы на 5 групп по 10 человек. Исходно и через 90 дней лечения у пациентов оценивались такие показатели липидного обмена, как общий холестерин (ОХ), липопротеиды низкой плотности (ХС-ЛПНП), триглицериды (ТГ), липопротеиды высокой плотности (ХС-ЛПВН) и липопротеиды очень низкой плотности (ХС-ЛПОНП). Для фармакоэкономического анализа использовался коэффициент 'стоимость/эффективность', представляющий собой частное от деления цены препарата на критерий эффективности. Цена фармакотерапии представляла собой произведение среднесуточной дозы препарата на количество дней приема (90 дней) и средней стоимости 1 мг препарата, которая рассчитывалась из среднеоптовой стоимости лекарственного средства, представленной в прайс-листах крупных оптовых региональных дистрибьюторов. В качестве критериев эффективности проведенного лечения использовались показатели процентного снижения различных липидных фракций. Вывод. По результатам исследования лидирующие позиции были у Вазилипа и Холетара.
About the Authors
В. ПетровRussian Federation
С. Недогода
Russian Federation
А. Сабанов
Russian Federation
Е. Бувайлик
Russian Federation
В. Цома
Russian Federation
References
1. Anderson K.M., Castelli W.P., Levy D. Cholesterol and mortality. 30 years of follow-up from the Framingham study. JAMA 1987;257:2176-80.
2. Badia X.B., Russo P., Attanasio E. A comparative economic analysis of simvastatin versus atorvastatin: results of the Surrogate Marker CostBEfficacy (SMaC) study. Clinical Therapeutics 1999, 21(10), 1788-96.
3. Downs J.R., Clearfield M., Weis S., Whitney E., Shapiro D.R., Beere P.A. et al. Primary prevention of acute coronary events with lovastatin in men and women with average cholesterol levels: results of AFCAPS/TexCAPS. Air Force/Texas Coronary Atherosclerosis Prevention Study. JAMA 1998;279:1615-22.
4. Third Report of the Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel III).
5. Hauck W.W., Anderson S. Types of bioequivalence and related statistical considerations. // Int. J. Clin. Pharmacol. Ther Toxicol., 1992. V. 30, N. 5, P. 181-187.
6. Leaf D.A. Lipid disorders: applying new guidelines to your older patients. Geriatrics 1994;49:35-41.
7. Lewis S.J., Moye L.A., Sacks F.M. et al. Effect of pravastatin on cardiovascular events in older patients with myocardial infarction and cholesterol levels in the average range: results of the Cholesterol and Recurrent Events (CARE) Trial. Ann Intern Med 1998;129:681-9.
8. Moghadasian M.H., Mancini & Frohlich. Pharmacotherapy of hypercholesterolaemia: statins in clinical practice. // Exp.Opin.Pharmakother.(2000) 1(4), p.683-695.
9. Steibijans V.W., Hauschke D. Update on statistical analysis of bioequivalence studies. // Intern. J. Clin. Pharmacol. Ther. Toxicol., 1990. V. 28. N. 3, P. 105-110.
10. The Lipid Research Clinics Coronary Primary Prevention Trial results. II. The relationship of reduction in incidence of coronary heart disease to cholesterol lowering. JAMA 1984;251:365-74.
11. Вольская Е.А., Юданов Ю.А. Позиционирование поBфармацевтически // Экономический вестник фармации и медицины, 2001, №1, с. 43-54.
12. Карлос Корреа. Патенты с позиции здоровья населения // Монитор основных лекарств, 2001, № 28-29, с. 36.
13. Лазебник Л.Б., Кадиская М.И. Сравнение фармакоэкономической эффективности статинов и фибратов при вторичной профилактике ишемической болезни сердца у женщин // Проблемы стандартизации в здравоохранении, 2000, №4, с. 102.
14. Леонова Ю.Л. Проблема непатентованных препаратов // Русский медицинский журнал, 2001, т. 9, №12, с. 524-526.
15. Лютов Н.Г. Дженерики на фармацевтическом рынке России // Русский медицинский журнал, 2001, т. 9, №24, с. 1118-1119.
16. Лякишев А.А. Применение статинов для лечения больных атеросклерозом // Русский медицинский журнал (Кардиология), 2000, т. 1 № 1, с. 28-32.
17. Мнушко З., Грекова И., Хижняк Т., Скрылева Н. Изучение потребительских и врачебных предпочтений при выборе химиотерапевтических препаратов // Провизор, 2000, № 1, с. 12-15.
18. Недогода С.В, Марченко И.В., Чаляби Т.А. Сравнительная антигипертензивная эффективность генериков ангиотензинпревращающего фермента эналаприла (ренитека, энапа, эднита, инворила, энванса и энама) и стоимость лечения у больных гипертонической болезнью // Артериальная гипертензия, 2000, № 1, с. 52-55.
19. Нурмухаметов Р. Сравнение симвастатина и аторвастатина: экономический анализ // Русский медицинский журнал, 2000, т. 8, № 13-14, с. 580-584.
20. Петров В.И., Лопатин Ю.М., Недогода С.В., Стаценко М.Е., Герасимов В.Б, Иваненко В.В., Киракозов Д.А., Чаляби Т.А., Марченко И.В., Сабанов А.В. Генерики индапамида: влияние на показатели суточного профиля АД, электролиты и соотношение стоимость/эффективность лечения у больных гипертонической болезнью // Артериальная гипертензия, 2001, т. 7, № 1, с. 37-44.
21. Подколозина М.В., Немченко А.С. Фармакоэкономический анализ: проблемы доступности сердечно-сосудистых лекарственных средств // Провизор, 2000, № 6, с. 20-22.
Review
For citations:
, , , , . Kachestvennaya Klinicheskaya Praktika = Good Clinical Practice. 2003;(1):46-51.
Email this article 