Сравнительный фармакоэкономический анализ применения анастрозола, летрозола и экземестана при адъювантной терапии рака молочной железы
Abstract
Актуальность. В данной статье отражены результаты анализа эффективности затрат, сравнивающего альтернативные схемы гормональной терапии рака молочной железы (РМЖ) ингибиторами/инактиваторами ароматазы. Цель: сравнительная фармакоэкономическая оценка терапии анастрозолом, летрозолом и экземестаном пациенток с I–II стадиями РМЖ в условиях российской системы здравоохранения. Методология: Марковское моделирование, анализ эффективности затрат. Результаты. При анализе эффективности затрат инициальной адъювантной терапии при РМЖ наиболее экономически эффективным препаратом является летрозол. При анализе эффективности затрат при переключении с продолжением терапии тамоксифеном при РМЖ наиболее экономически эффективным препаратом является экземестан. Вывод. Все три препарата: анастрозол, летрозол и экземестан более чем в 2 раза меньше установленного «порога готовности платить», поэтому могут быть рекомендованы для включения в список ЖНВЛП (кроме анастрозола, который уже присутствует там) и для применения в системе государственного возмещения.
About the Authors
Д. БелоусовRussian Federation
Е. Афанасьева
Russian Federation
С. Зырянов
Russian Federation
References
1. . Coates A. S., Keshavian A., Thurlimann B. et al. Five years of letrozole compared with tamoxifen as initial adjuvant therapy for postmenopausal women with endocrine-responsive early breast cancer: update of study BIG 1–98 // J Clin Oncol. 2007; 25:486–492.
2. .Coombes R. C., Hall E., Snowdon C. F., et al. The Intergroup Exemestane Study: a randomized trial in postmenopausal patients with early breast cancer who remain disease-free after two to three years of tamoxifen-updated survival analysis . Breast Cancer Res Treat 2004, 88 (1), abstr 3 .
3. .Coombes R. C., Kilburn L. S., Snowdon C. F., et al. Survival and safety of exemestane versus tamoxifen after 2–3 years› tamoxifen treatment (Intergroup Exemestane Study): a randomized controlled trial. Lancet 2007;369:559–70.
4. .Goldhirsch A. et al. Progress and promise: highlights of the international expert consensus on the primary therapy of early breast cancer 2007 . Annals of Oncology 18: 1133–1144, 2007 .
5. .Hind D., Ward S., De Nigris E., Simpson E., Carroll C., Wyld L. Hormonal therapies for early breast cancer: systematic review and economic evaluation // Health Technol Assess 2007;11 (26).
6. .Kaufmann M., Jonat W., Hilfrich J., et al. Improved Overall Survival in Postmenopausal Women With Early Breast Cancer After Anastrozole Initiated After Treatment With Tamoxifen Compared With Continued Tamoxifen: The ARNO 95 Study // J. Clin. Oncol. 2007; 25 (19): 2664– 2670 .
7. . Life tables for WHO Member States . Russian Federation . 2009 . http://apps.who.int/gho/data/?vid=61360 .
8. .Ng R., Pond G., Tang P., et al. Correlation of changes between 2-year disease-free survival and 5-year overall survival in adjuvant breast cancer trials from 1966 to 2006 // Annals of Oncology 2008 19 (3): 481–486 .
9. Suhrcke M., McKee M., Rocco L. Европейская Обсерватория по системам и политике здравоохранения Инвестиции в здоровье: ключевое условие успешного экономического развития Восточной Европы и Центральной Азии. Всемирная организация здравоохранения от имени Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения . 2008 . — 274 с .
10. .The ATAC Trialists› Group . Effect of anastrozole and tamoxifen as adjuvant treatment for early-stage breast cancer: 100-month analysis of the ATAC trial // Lancet Oncol. 2008; 9 (1): 45–53.
11. .The ATAC Trialists› Group . Results of the ATAC (Arimidex, Tamoxifen, Alone or in Combination) trial after completion of 5 years› adjuvant treatment for breast cancer // Lancet 2005; 365:60–2.
12. .Thurlimann B. J., Keshaviah A., Mouridsen H., et al. Letrozole versus Tamoxifen as adjuvant endocrine therapy for postmenopausal women with receptor-positive breast cancer . BIG 1–98: a prospective randomised double-blind phase III study . Proc Am Soc Clin Oncol 2005, abstr 511 .
13. www.medlux.ru, ноябрь 2012 г .
14. .Клинические рекомендации . Онкология / Под ред . В . И . Чиссова, С . Л . Дарьяловой . — 2-е изд ., испр . и доп . — М .: ГЭОТАР-Медиа, 2009 . — 928 с .
15. .Куликов А. Ю. Практические аспекты оценки качества жизни . Доклад на V конгрессе с международным участием «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в РФ», 1–2 марта 2011 года, г . Самара .
16. .О производстве и использовании валового внутреннего продукта (ВВП) за 2011 год. Федеральная служба государственной статистики, 2012 г . http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d03/68.htm .
17. .Отраслевой стандарт «Клинико-экономические исследования . Общие положения» 91500 .14 .0001–2002 .
18. .Прейскурант на оказание медицинских услуг клиник ПМГМУ им . И . М . Сеченова за 2012 г . http://mma.ru/service
19. .Состояние онкологической помощи населению России в 2011 году . Под ред . В . И . Чиссова, В . В . Старинского, Г . В . Петровой — М .: ФГБУ «МНИОИ им . П . А . Герцена Минздравсоцразвития РФ», 2012 . — ил . — 240 с .
20. .Стандарт оказания медицинской помощи больным со злокачественными новообразованиями молочной железы . Утв . Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 9 октября 2006 г . № 700
21. Ягудина Р. И., Куликов А. Ю. Сборник материалов Всероссийской конференции «Государственное регулирование в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий — ФармМедОбращение-2008», г . Москва, 2008 .
22. .Ягудина Р. И., Куликов А. Ю., Нгуен Т. Определение «порога общества платить» в России, в Европейских странах и в странах СНГ» . // Фармакоэкономика, № 1, Том 4, 2011 г . стр . 7–12 .
23. .Ягудина Р. И., Куликов А. Ю., Серпик В. Г. Дисконтирование при проведении фармакоэкономических исследований . // Фармакоэкономика. 2009; N4: c.10–13.
24. .Прейскурант на оказание медицинских услуг ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» за 2012 г . г . Москва . http://www.rncrr .ru/pat/paper/price_rncrr .xls.
Review
For citations:
, , . Kachestvennaya Klinicheskaya Praktika = Good Clinical Practice. 2012;(2):45-55. (In Russ.)