Решетько Ольга Вилоровна - д. м. н., профессор, зав. кафедрой фармакологии
Саратов
Olga V. Reshetko - Dr. Sci. (Med.), Professor, Head of Department of Pharmacology
Saratov
Гришин Антон Игоревич - провизор
Саратов
Anton I. Grishin - Pharmacist
Saratov
Актуальность. По данным Всемирной организации здравоохранения, головные боли (ГБ) являются одним из самых распространённых симптомов заболеваний нервной системы. Фармацевты играют важную роль в общении с такими пациентами, а также в рациональном направлении самолечения.Цель. Используя методологию анкетирования и симулирования пациента, а также сравнивая результаты этих исследований, оценить качество фармацевтической помощи пациентам с цефалгиями.Материал и методы. Проведено анонимное анкетирование среди 153 фармацевтов. Одновременно трое разных обученных симулированных пациентов (СП), якобы страдающих ГБ, посетили 101 аптеку. Результаты фиксировались визуально и на диктофон. Также был проанализирован коммерческий сегмент российского фармацевтического рынка анальгетиков.Результаты. Группа M01 обеспечивает 5 %, группа N02 обеспечивает около 3 % продаж в розничном сегменте российского фармацевтического рынка. Лидеры продаж в подгруппах — МНН Ибупрофен, МНН Парацетамол + Напроксен + Кофеин + Дротаверин + Фенирамин и другие. Эти МНН и соответствующие торговые наименования (ТН) чаще всего рекомендуются по результатам анкетирования и исследования СП. Наиболее важным фактором, влияющим на рекомендацию, по результатам анкетирования было наличие «противопоказаний у пациента» (4,2±0,17), в исследовании СП фармацевты это не уточняли. При этом часто упоминались рецептурные препараты (13,1 и 14,9 % в исследовании СП), которые не должны рекомендоваться в аптеке, а также комбинированные препараты (87,6 и 91,1 % в исследовании СП). Называлось схожее число МНН (20 и 23) и ТН (52 и 53). Среднее число рекомендованных ТН одним фармацевтом было выше в исследовании СП. В исследовании СП пациенту задавалось очень мало вопросов, практически не уточнялась информация по препарату.Заключение. Реальная вовлечённость фармацевтов в оказание фармацевтической помощи пациентам с цефалгиями оказывается гораздо ниже, в отличие от заявленной по результатам анкетирования. В фармацевтической практике подход к взаимодействию с пациентом с ГБ и консультированию носит формальный характер и требует стандартизации: разработку на основании клинических рекомендаций протоколов, стандартов и алгоритмов взаимодействия с пациентами с ГБ.
Relevance. According to the World Health Organization, headaches are one of the most common symptoms of nervous system diseases. Pharmacists play an important role in communicating with headache patients, as well as in rationally directing self-treatment.Aim. Using the questionnaire and patient’s simulation method, comparing the results of these studies, to evaluate the quality of pharmaceutical care for patients with headaches.Material and methods. An anonymous survey was conducted among 153 pharmacists. Three different trained simulated patients (SP) allegedly suffering from headaches visited 101 pharmacies. The results were recorded visually and on a voice recorder. The commercial segment of the Russian pharmaceutical market for analgesics was analyzed.Results. The leaders in sales in ATC-subgroups were the following INN: Ibuprofen, Paracetamol+Naproxen+Caffeine+Drotaverine+ Pheniramine. Corresponding trade names are most often recommended based on the results of questionnaires and simulated patient methodology (SPM). Prescription drugs (13.1 %/14.9 % in SPM) that shouldn’t be recommended in the pharmacy and combination drugs (87.6 %/91.1 % in SPM) were frequently mentioned. A similar number of INN (20/23) and trade names (52/53) were named. The average number of trade names recommended by one pharmacist was higher in the SPM. In SPM the patient was asked very few questions and almost no information about the drug was specified.Conclusion. The real involvement of pharmacists in the provision of pharmaceutical care to patients with cephalgia appears to be much lower, in contrast to the stated results of the questionnaire. In real pharmacy practice, the approach to interaction with a patient with headache and counselling is formal and requires standardization: the development of protocols, standards and algorithms for interaction with patients with headache based on clinical guidelines.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.