Лила Александр Михайлович - д. м. н., профессор, директор
Москва
Lila Alexander M. - D. Sci. in Medicine, professor, the Head of RIR named after V.A. Nasonova
Moscow
Зырянов Сергей Кенсаринович - доктор медицинских наук, профессор, зав. кафедрой общей и клинической фармакологии SPIN-код: 2725-9981Москва
Zyryanov Sergey K. - D. Sci. in Medicine, professor, Head of the Department of General and Clinical Pharmacology
SPIN code: 2725-9981
Moscow
Дьяков Илья Николаевич - кандидат билогических наук, Генеральный директор АНО «Научно-практический центр исследования проблем рациональной фармакотерапии и фармакоэкономики»; зав. лабораторией ФГБНУ НИИВС им. И.И. МечниковаSPIN-код: 1854-0958Москва
Dyakov Ilya N. - PhD in Biology, General Director of Non-profit organization “Scientific and Practical Centre for rational pharmaceutical management and pharmacoeconomics”, Russia, Moscow; Head of the Laboratory of I. Mechnikov NIIVS
SPIN code: 1854-0958
Moscow
Цель. Оценить фармакоэкономическую целесообразность включения препарата упадацитиниб в ограничительные перечни и программы государственного финансирования для обеспечения пациентов с ревматоидным артритом.
Материалы и методы. Дизайн исследования — ретроспективный анализ данных литературы. Методы фармакоэкономического анализа — непрямое сравнение, клинико-экономический анализ (анализ «затраты— эффективность») с использованием анализа чувствительности; анализ влияния на бюджет с использованием анализа чувствительности. Данные по эффективности анализируемых препаратов взяты из публикаций о проведённых клинических исследованиях сравниваемых препаратов; о стоимости препаратов — из государственного реестра предельных отпускных цен, данных компании-производителя.
Результаты. По результатам непрямого сравнения в отношении частоты достижения критерия DAS28-CРБ<2,6 эффективность препаратов тофацитиниб и барицитиниб достоверно не различается — OR=1,275 (0,842; 1,931). При этом препарат упадацитиниб позволяет достигать указанный показатель достоверно эффективнее препаратов барицитиниб — OR=1,529 (1,021; 2,292) и тофацитиниб — OR=1,95 (1,285; 2,960). Затраты на применение упадацитиниба на фоне метотрексата за 52 недели составят 654 983,88 руб. и потребуют на 4,7 % меньше, чем применение тофацитиниба или барицитиниба на фоне применения метотрексата (687 217,53 руб.). При непрямом сравнении упадацитиниб—барицитиниб через общий препарат сравнения адалимумаб, эффективность упадацитиниба в отношении частоты достижения DAS28-CРБ<2,6 оказалась выше, чем барицитиниба на 32,3 %. При непрямом сравнении упадацитиниб—тофацитиниб при тех же условиях эффективность упадацитиниба выше таковой тофацитиниба на 57,7 %. Анализ влияния на бюджет показал, что при включении препарата упадацитиниб в перечни ЖНВЛП и ОНЛС и постепенном увеличении доли пациентов, получающих упадацитиниб вместо тофацитиниба и барицитиниба, в 1-й год до 15 %, во 2-й год — 30 %, в 3-й год — 45 % для группы 2 318 пациентов за 3 года снижение нагрузки на бюджет составит 1,4 % или 62,8 млн руб. При обеспечении упадацитинибом 100 % пациентов с первого года нагрузка на бюджет за 3 года снизится на 4,7 % или на 213,1 млн руб. в сравнении с текущим режимом.
Заключение. Препарат упадацитиниб при меньшей курсовой стоимости обладает большей эффективностью в отношении достижения клинической ремиссии, согласно показателю DAS28-CРБ (<2,6), в связи с чем его применение в условиях системы здравоохранения РФ для лечения пациентов с ревматоидным артритом, наряду с другими ингибиторами JAK, является фармакоэкономически обоснованным и целесообразным.
Aim. To assess the pharmacoeconomic feasibility of including the drug upadacitinib in restrictive lists and government funding programs to provide patients with rheumatoid arthritis.
Materials and methods. Study Design — Retrospective Analysisof Literary Data. Pharmacoeconomic analysis methods — indirect comparison, clinical-economic analysis (cost-effectiveness analysis) using sensitivity analysis; budget impact analysis using sensitivity analysis. Data on the effectiveness of the analyzed drugs are taken from publications on clinical studies of the compared drugs; on the cost of drugs — the state register of marginal selling prices, data of the manufacturer’s company.
Results. According to the results of indirect comparison, with respect to the frequency of achievement of the DAS28 test (CRP) <2.6, the effectiveness of the preparations tofacitinib and baricitinib does not significantly differ — OR = 1.275 (0.842; 1.931). At the same time, the preparation upadacitinib allows to achieve this indicator reliably more effective than the baricitinib — OR = 1.529 (1.021; 2.292) and tofacitinib — OR = 1.95 (1.285; 2.960). Costs for the use of upadacitinib against the background of methotrexate for 52 weeks will amount to 654 983.88 rubles, and will require 4.7 % less costs than the use of tofacitinib or baricitinib against the background of the use of methotrexate (687 217.53 rubles). In an indirect comparison of upadacitinib-baricitinib through the general comparator adalimumab, the effectiveness of upadacitinib with respect to the frequency of achievement of DAS28-CRP <2.6 turned out to be higher than baricitinib per 32.3 %. With indirect comparison of upadacitinib-tofacitinib under the same conditions, the efficiency of upadacitinib is 57.7 % higher than that of tofacitinib. Analysis of the impact on the budget showed that with the inclusion of the drug upadacitinib in the lists of VED and ONLS and a gradual increase in the proportion of patients, receiving upadacitinib instead of tofacitinib and baricitinib in the 1st year before 15 %, in the 2nd year — 30 %, in the 3rd year — 45 % for the group of 2.318 patients for 3 years, the reduction in the budget burden will be 1.4 % or 62.8 million rubles. With the provision of upadacitinib, 100 % of patients from the first year, the budget burden for 3 years will decrease by 4.7 % or 213.1 million rubles in comparison with the current regime.
Conclusion. tte drug upadacitinib at a lower course cost has greater effectiveness in achieving clinical remission according to the indicator DAS28-CRP (<2.6), and therefore its use in the conditions of the healthcare system of the Russian Federation for the treatment of patients with rheumatoid arthritis is pharmacoeconomic and expedient.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.