доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой клинической фармакологии и доказательной медицины Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова; профессор кафедры фармакологии медицинского факультета Санкт-Петербургского государственного университета
SPIN-код: 7966-0845
First St. Petersburg State Medical University named after I.P. Pavlova, Russia, St. Petersburg MD, Professor, Head of the Department of Clinical Pharmacology and Evidence-Based Medicine, First St. Petersburg State Medical University named aer I.P. Pavlova; professor of the Department of Pharmacology, Medical Faculty, St. Petersburg State University, Russia
SPIN code: 7966-0845
кандидат медицинских наук, заведующий лабораторией фармакоэпидемиологии и фармакокинетики Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова
SPIN-код: 7808-0586
FGBOU VO First St. Petersburg State Medical University named aer acad. I.P. Pavlov of the Ministry of Health of the Russian Federation, St. Petersburg; Candidate of Medical Sciences, Head of the laboratory of pharmacoepidemiology and pharmacokinetics in the First St. Petersburg State Medical University named aer acad. I.P. Pavlov of the Ministry of Health of the Russian Federation, St. Petersburg
SPIN code: 7808-0586
Менеджер по ценообразованию и государственным программам здравоохранения ООО «Аллерган СНГ САРЛ», Москва
Pricing manager and the state programs of public health services
В российских экономических условиях была проведена клинико-экономическая оценка целесообразности применения дексаметазона 0,7 мг в виде имплантата с длительным высвобождением для интравитреального введения (далее ДЕКС имплантат) при лечении диабетического макулярного отёка. Методология. С помощью модели «дерева принятия решений» выполнены анализы эффективности затрат с расчётом коэффициентов эффективности затрат (CER), а также инкрементальных коэффициентов эффективности и полезности затрат (ICER и ICUR). В качестве препаратов сравнения выступали ранибизумаб 10 мг/мл в виде раствора для внутриглазного введения (далее ранибизумаб) и афлиберцепт 40 мг/мл, раствор для внутриглазного введения (далее афлиберцепт); горизонт моделирования составил 3 года. Для оценки уровня неопределённости полученных результатов проведён вероятностный анализ чувствительности. Дополнительно выполнен анализ «влияния на бюджет». Для каждого анализа рассмотрено три сценария: основной сценарий для факичных и псевдофакичных глаз со средневзвешенными эффектами исследуемых лекарственных средств; альтернативный сценарий № 1 для псевдофакичных глаз со средневзвешенными эффектами; альтернативный сценарий №2 для псевдофакичных глаз с максимально возможными эффектами исследуемых лекарственных средств. Для оценки средневзвешенного эффекта выполнен сетевой мета-анализ 10 рандомизированных контролируемых испытаний. Максимально возможные эффекты определены по отдельно взятым исследованиям, в том числе обсервационным. Результаты основного сценария и альтернативного сценария № 1 показали, что препараты сравнения проигрывали ДЕКС имплантату в экономической целесообразности, т. к. имели более высокие коэффициенты CER; коэффициенты ICER и ICUR для препаратов сравнения превышали порог готовности платить. Результаты альтернативного сценария № 2 показали, что ДЕКС имплантат доминировал ранибизумаб, а в отношении афлиберцепта сохранял выигрышную позицию по коэффициентам CER, ICER и ICUR. Анализ «влияния на бюджет» показал, что использование ДЕКС имплантата в течение трёх лет позволит высвободить средства, эквивалентные дополнительному лечению 102–189 пациентов при замене ранибизумаба (зависит от сценария) или 72–286 пациентов при замене афлиберцепта (зависит от сценария). Анализ чувствительности продемонстрировал низкий уровень неопределённости для всех оценок.
A health economic study was conducted under the Russian economic conditions to evaluate the feasibility of the use of dexamethasone 0.7 mg as a sustained release intravitreal implant (hereinafter, DEX implant) in the treatment of diabetic macular edema. Cost-effectiveness analyses (CEA) were performed using a decision tree model with calculation of cost effectiveness ratios (CER), as well as incremental cost-effectiveness and cost-utility ratios (ICER and ICUR). Ranibizumab 10 mg/ml, solution for intravitreal administration (hereinafter, ranibizumab), and aibercept 40 mg/ml, solution for intravitreal administration (hereinafter, aibercept), were used as the comparator drugs; the modeling study covered a three-year period. A probabilistic sensitivity analysis (PSA) was carried out to evaluate the level of uncertainty of the obtained results. A budget impact analysis was also performed. Free scenarios were reviewed for each analysis: the main scenario for phakic and pseudophakic eyes with the weighted average effects of the study drugs; alternative scenario 1 for pseudophakic eyes with the weighted average effects; alternative scenario 2 for pseudophakic eyes with the maximum possible effects of the study drugs. A network meta-analysis of 10 randomized controlled studies (RCT) was performed to evaluate the weighted average effect. e maximum possible effects were determined based on specific studies, including observational studies. e results of the main scenario and alternative scenario 1 demonstrated that the comparator drugs were inferior to the DEX implant with regard to the economic feasibility, since they had higher CER; the ICER and ICUR for the comparator drugs exceeded the social willingness to pay threshold. e results of alternative scenario 2 demonstrated that the DEX implant was dominant with regard to ranibizumab, and it was superior to aibercept with regard to the CER, ICER, and ICUR. The budget impact analysis demonstrated that a 3-year use of the DEX implant will allow to save the funds equivalent to an additional treatment of 102–189 patients if it replaces ranibizumab (depending on the scenario) or 72–286 patients if it replaces aibercept (depending on the scenario). e sensitivity analysis demonstrated low level of uncertainty of study conclusions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.